Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, пояснив, что 08 августа 2019 года она приобрела сертификат № на сумму 14000 рублей на предоставление услуг массажа длительностью 10 часов в салоне «ТайТай», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Сертификат приобретался в подарок супругу. В результате стечения обстоятельств, большой загруженности супруга на работе, супруг не смог посетить сеанс массажа. Кроме того, в течение трех месяцев после получения сертификата она пыталась записать супруга на массаж, но то не было свободного времени в салоне, то они не могли в то время, в которое предлагалось ответчиком. При покупке сертификата ей никто не разъяснял, что сертификат действует всего три месяца. При обращении в салон 23 июля 2020 года, она попыталась продлить срок действия сертификата, но ей было отказано, как было отказано в предоставлении услуг массажа, в связи с истечением срока действия сертификата. Она письменно предъявляла свои требования о продлении срока действия сертификата и о предоставлении услуг массажа ответчику, однако, данные требования остались без удовлетворения.

Просила суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежную сумму, уплаченную за сертификат, в размере 14000 рублей, неустойку в размере 10500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 16 декабря 2020 года иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой пояснила, что не согласна с вынесенным решением, поскольку со стороны ИП ФИО2 нет доказательств того, что ей были разъяснены условия действия сертификата до его покупки, также, как и нет ее подписи в информационном документе о сроках действия сертификата, чтобы свидетельствовало о том, что условия и сроки действия сертификата ей были разъяснены. Срок действия сертификата в три месяца ей был оговорен уже после того, как она его оплатила и получила на руки. Кроме этого, она звонила в салон для записи на массаж, что подтверждается детализацией вызовов. По итогам переговоров, удобное для ее супруга время предоставлено не было, следовательно, получить услугу она пыталась. Суд неверно оценил доказательства, что и повлекло за собой неправосудное решение. Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

ИП ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального закона.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд полагает, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы, вправе расторгнуть договор о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что 08 августа 2019 года истец ФИО1 приобрела подарочный сертификат на услуги массажа у ответчика ИП ФИО2

За покупку подарочного сертификата истец заплатила 14000 рублей.

На оборотной стороне подарочного сертификата указано, что срок действия сертификата составляет три месяца. Такая же информация изложена на оборотной стороне упаковки сертификата.

Разрешая при указанных обстоятельствах возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ФИО1 к ответчику с просьбой о проведении сеанса массажа ей либо её супругу не обращалась. Каких-либо письменных доказательств своего обращения к ответчику в течение срока действия сертификата истицей не представлено. Истица, покупая сертификат, не могла не знать о важном условии сделки – срока действия подарочного сертификата три месяца.

Представленная детализация вызовов не может служить доказательством, подтверждающим неоказание услуги истцу по вине ответчика, поскольку из представленной детализации усматривается один звонок истца в салон ответчика. При неоказании услуги, в период действия сертификата истец имела право расторгнуть действие подарочного сертификата, обратившись к ответчику с претензией, чего истцом сделано не было. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за сертификат, 24 июля 2020 года, то есть спустя более восьми месяцев после окончания срока действия сертификата.

При вынесении решения мировым судьей правильно определены и установлены юридически значимые для дела обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, дана правовая оценка в полном объеме доводам сторон, а также представленным ими доказательствам в их совокупности. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 Железнодорожного судебного района Московской области от 16 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.В. Артемова