Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лазарева Владислава Викторовича на решение мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2020 года, постановленное по иску Лазарева Владислава Викторовича к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Лазарева Владислава Викторовича к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции в обосновании решения ссылается на ФЗ №166 ч.3 ст.24, согласно которого, 08.06.2020 г. в Воздушный Кодекс РФ были внесены изменения, согласно которых предусматриваются особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 ВК РФ, и применяются к договорам перевозки пассажиров подлежащим исполнению с 1.02.2020 г. и в этой связи, считает требования потребителя незаконными.

Однако, суд первой инстанции не учёл, что на момент заключения договора перевозки м/у истцом и ответчиком, вышеназванные нормы Закона отсутствовали и не были предусмотрены. В этой связи, применение ст. 107.2 ВК РФ измененного и дополненного 08.06.2020 г., считает недопустимым и незаконным к правоотношениям возникшим до принятия названных изменений.

В соответствии сост. 4 ГК РФ ч.1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в т.ч., неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для дела.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

В соответствии со ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 06.07.2020 утвердило Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

В силу п. 1 указанное Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Из материалов дела следует, что 11.03.2020 истец на официальном сайте ответчика забронировал и оплатил авиабилеты по тарифу TRT на полет 22.04.2020 по направлению Тюмень-Краснодар и на полет 29.04.2020 по направлению Тюмень-Краснодар (рейсы А4334/А4333) общей стоимостью 5360 руб., что подтверждается квитанцией электронного билета, и не оспариваюсь сторонами.

Также истцом была оплачена дополнительная услуга за платный выбор места в размере 250 руб., что также подтверждается квитанцией и не оспаривалось сторонами.

19.03.2020 на территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

В связи с этим 04.04.2020 ответчиком произведена отмена рейсов А4334/А4333 Тюмень-Краснодар/Краснодар-Тюмень. Истец также отказался от перелета, при этом заявил требование о возврате денежных средств в размере 5360 руб., которое ответчиком оставлено без удовлетворения, одновременно с этим истцу предложено перенести дату перелета или воспользоваться сертификатом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отмена рейсов и отказ истца от договора воздушной перевозки последовали после введения режима повышенной готовности, следовательно, имели вынужденный характер.

Согласно п. п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 11-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17 сентября 2020 года, постановленное по иску Лазарева Владислава Викторовича к АО «Авиакомпания АЗИМУТ» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лазарева Владислава Викторовича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2021 года

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3768/2020-7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.