Апелляционное определение № 11-14/2021 от 30.09.2021 Петровского районного суда (Тамбовская область)

Гражданское дело № 11-14/2021.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Петровское 30 сентября 2021 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Сарычева Владимира Николаевича и Сарычевой Татьяны Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 09.07.2021 года по гражданскому делу по иску Сарычева В.Н. и Сарычевой Т.Ю. к АО «Тамбовская сетевая компания», администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Сарычев В.Н. и Сарычева Т.Ю. обратились к мировому судье судебного участка Петровского района Тамбовской области с иском к АО «ТСК», администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что с 01.01.2019 года АО «ТСК» приступило к оказанию услуги по вывозу мусора на территории Тамбовской области. В с. Петровское такая услуга оказывается некачественно, а именно жителям 1 раз в неделю по субботам (в 2019 и 2020 годах) предоставлялась возможность дождаться проезжающего трактора и самостоятельно забросить в него мусор, тогда как по условиям договора, в обязанности оператора входит сбор мусора.

Считают, что ответчик АО «ТСК» нарушил права истцов, так как они оставляли мусор, но оператор его не забирал. Обращение к оператору с претензией результата не дало. Истцы произвели расчет неустойки за период, когда услуга им не оказывалась.

Полагают, что им также причинен моральный вред, в связи с тем, что им приходилось собирать по дороге свой мусор, который растащили животные, вести длительную переписку с оператором, прокуратурой, ТЭК и ЖКХ. Кроме того, имея статус должника, они не имеют возможности выехать на отдых к родственникам в Абхазию.

Просили суд:

1. Обязать ответчика АО «ТСК» согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» выполнить условия договора по закону № 89-ФЗ «Об отходах производства и потреблений», предоставлять доступ к услуге по обращению с ТКО потребителю круглосуточно или же пересчитать оплату за услугу пропорционально количеству дней (4 раза в месяц), когда такая услуга предоставляется;

2. Обязать ответчика АО «ТСК» списать весь начисленный долг в сумме 5405,53 руб.;

3. Обязать ответчика АО «ТСК» оплатить неустойку в размере 7044,96 руб.;

4. Возложить на ответчика АО «ТСК» судебные издержки;

5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.;

6. Взыскать с ответчика штраф в размере 25000 руб. за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 09.07.2021 года Сарычеву В.Н. и Сарычевой Т.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 и ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное выше решение, в которой просят данное решение отменить удовлетворив их исковые требования, обязать АО «ТСК» предоставить услугу по обращению с ТКО надлежащего качества, изменить размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества согласно Правил № 354, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В обоснование жалобы указали, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 каждый в отдельности жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просят решение мирового судьи от 09.07.2021 года отменить.

Представитель ответчика АО «ТСК» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой С-вых не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях, просит оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам жалобы.

Материалам дела установлено, что АО «ТСК» с 01.01.2019 года и по настоящее время является Региональным оператором - единственным поставщиком услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Тамбовской области.

Для обеспечения возможности всем потребителям заключить договор по обращению с твердыми коммунальными отходами, в средствах массовой информации была размещена публичная оферта (типовой договор) на оказание данной коммунальной услуги.

Приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области от 02.03.2017 года № 19 утверждена Территориальная схема Тамбовской области по обращению с ТКО, в том числе Петровский район.

Администрацией Петровского сельсовета, в пределах компетенции, определенной ФЗ-131 от 06.10.2003 года установлен бестарный способ вывоза ТКО, а также установлен график их вывоза - 1 раз в неделю.

ФИО1 и ФИО2 являются потребителями данной коммунальной услуги по адресу: <...>, письменный договор по обращению с ТКО не заключали.

Истцы полагают, что самостоятельная погрузка мусора в трактор 1 раз в неделю на протяжении 2019 и 2020 годов, нарушает их права как потребителей, не обеспечивает круглосуточный доступ к услуге, что является основанием для пересчета тарифа, причиняет им моральный вред.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2, мировой судья исходила из положений статей 153, 154 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за обращение с ТКО, при этом пришла к выводу об отсутствии законных оснований для перерасчета платы за услугу по обращению с ТКО.

Выводы мирового судьи мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на необходимость применения Правил № 354, в том числе о ежедневном вывозе мусора, что погрузка мусора не входит в обязанности потребителя услуги и т.п., а также все остальные доводы, дополнительно приведенные ими в судебном заседании, являются необоснованными и отклоняются судом, поскольку приведенные нормативы касаются мест (площадок) накопления ТКО и не применяются к бестарному способу их обращения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов истцов С-вых, как потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО, следовательно, основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа также отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Исходя из изложенного выше, суд второй инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Петровского района Тамбовской области от 09.07.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.Н. Тетерев