Гражданский кодекс часть 1

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В. при секретаре Веретянниковой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс дело по частной жалобе Владимировой А. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Владимировой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

ДД.ММ.ГГГГ от Владимировой А.Н. мировому судье судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района посредством электронного обращения поступила частная жалоба на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, постановлено определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Владимировой А.Н.(т.2 л.д.55).

В частной жалобе Владимирова А.Н. просит указанное определение отменить, принять к производству частную жалобу Владимировой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что составила частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направила ее на судебный участок № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области через систему ГАС Правосудие. Однако данную жалобу отклонили по причине того, что она не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью. Ссылается на положения ч.1.1 ст.3 ГПК РФ, п.1.3 и 3.2.2 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховному Суде РФ от 27.12.2016 № 251, и указывает, что нормами ГПК РФ не предусмотрено подписание усиленной квалифицированной электронной подписью частной жалобы в случае ее подачи в суд в электронном виде. Допустимо подписание такого заявления простой электронной подписью. Считает, что судом неправильно применены положения ГПК РФ к порядку подачи частной жалобы. Кроме того, она пыталась подать частную жалобу лично, однако на судебном участке отказались ее принимать, предложили направить в электронном виде.

С учетом положений ч.3,ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Владимировой А.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Владимирова А.Н.ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного обращения на Интернет-сайте судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области направила частную жалобу на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.5-54).

Оставляя частную жалобу Владимировой А.Н. без движения определением от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, руководствуясь требованиями ст.322 ГПК РФ, Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168, исходил из того, что частная жалоба не подписана заявителем, подача частной жалобы путем заполнения формы обращения на сайте мирового судьи свидетельствует о несоблюдении порядка подачи документов в электронном виде. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55).

Суд находит выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм материального права.

В силу части 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент обращения Владимировой А.Н. к мировому судье) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 (далее по тексту Порядок) положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) (п. 2.1.1).Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4).

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 2.2.5).

На основании положений пункта 3 преамбулы Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168 «Об утверждении Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» положения Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, применяются при наличии технической возможности.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Владимировой А.Н. направлена мировому судье на сайт посредством заполнения «формы обращения», то есть без применения электронной подписи и в порядке, не предусмотренном действующим процессуальным законодательством.

Соответствующий раздел на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) на момент обращения Владимировой А.Н. с частной жалобой для мировых судей не был предусмотрен и, соответственно, данный способ подачи частных жалоб на судебный участок №5 Верхнекамского судебного района Кировской области был технически невозможен, поскольку отсутствует техническая возможность проверки подлинности представленных документов и факта регистрации электронной подписи в системе ГАС «Правосудие».

Поскольку поданная Владимировой А.Н. посредством «формы обращения» частная жалоба не подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, мировой судья пришел к правильному выводу об оставлении без движения частной жалобы.

В данном случае Владимирова А.Н. была не лишена возможности направить частную жалобу в письменной форме посредством почтового отправления либо путем ее подачи на портале ГАС «Правосудие» непосредственно через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Доводы заявителя частной жалобы Владимировой А.Н. об обратном, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251, ссылки на который имеются в частной жалобе Владимировой А.Н., в данном случае не применим. Данный Порядок регулирует порядок подачи документов в электронном виде в суды общей юрисдикции. Тогда как у мировых судей действует Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 № 168.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу изложенного, обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы Владимировой А.Н. является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 Верхнекамского судебного района Кировской области, от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Владимировой А.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Ворончихина

Решение06.08.2022