Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 31.07.2017 г., которым постановлено:

- исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области в пользу ФИО1 излишне уплаченный транспортный налог в размере 7 429 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области о взыскании излишне уплаченного налога. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ее собственности находился автомобиль КАМАЗ 53212 грузовой фургон. За указанный автомобиль ею производилась уплата транспортного налога с 2004 года. За 2004 год транспортный налог ею был уплачен в сумме 8 064 руб. За 2005 год транспортный налог в размере 12 600 руб. списан по решению суда. За 2006 год взыскание транспортного налога в размере 13 650 руб. с нее не производилось, так как имелось определение мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по транспортному налогу. За 2007 год транспортный налог в размере 13 650 руб. был ею не уплачен на основании решения мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым инспекции МНС № 12 по Вологодской области в исковых требованиях о взыскании транспортного налога за 2007 год было отказано. За 2008 год транспортный налог в размере 13 650 руб. ею был оплачен по квитанции ДД.ММ.ГГГГ. За 2009 год транспортный налог в размере 13 650 руб. ею был оплачен по квитанции ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ею уплачены пени: ДД.ММ.ГГГГ 6 880 руб. за просрочку транспортного налога по решению суда, хотя налог уплачен ею своевременно за 2008 год, ДД.ММ.ГГГГ 7 375 руб. 55 коп. пени за 2011 - 2013 годы, хотя никакой задолженности по транспортному налогу за ней на тот период не числилось. Таким образом, задолженности по транспортному налогу за ней не числится. Однако, отделом судебных приставов по <адрес> по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с нее незаконно удержано из пенсии 31 423 руб. 12 коп. В письме МИФНС № 12 от 29 сентября 2015 года, куда она обращалась за разъяснением по транспортному налогу, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность по транспортному налогу в сумме 13 650 руб. (за 2008 год), пеня по транспортному налогу 5 916 руб. 88 коп., что не соответствует действительности, так как на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за ней не было, кроме того, суммы в этом письме и в письме МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ по задолженности разные. Сумма транспортного налога в размере 31 423 руб. 12 коп., удержанная с нее незаконно, подлежит возврату.

Истец просит взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Вологодской области излишне взысканный транспортный налог в размере 31 423 руб. 12 коп.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 31.07.2017 г. отменить. В обоснование указано, что суд не полно и не всесторонне изучил материалы дела и документы, представленные заявителем в обоснование ее требований. Сумма переплаты транспортного налога составила 31423 руб. 12 коп.

В судебном заседании заявитель апелляционную жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к убеждению о том, что оспариваемое решение отмене или изменению не подлежит.

Мировым судьей подробно проанализированы представленные в материалы дела доказательства о начислениях и оплатах истцом транспортного налога, учтены имеющиеся судебные постановления, решения налогового органа о списаниях недоимки как безнадежной.

Из указанных доказательств следует, что у истца действительно имеется переплата по транспортному налогу вследствие двойного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2008 год в сумме 13650 руб. на основании решения мирового судьи по судебному участку №15 Вологодской области от 12.11.2009 года по делу №2-1196/2009 и на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку №18 Вологодской области от 08.12.2009 года по делу №2-1906/2009 (отменен определением от 05.05.2010 года).

Доводы истца о необходимости списании задолженности по транспортному налогу за 2004 и 2005 годы не являются обоснованными, поскольку на момент вступления в силу Федерального закона от 21.11.2011 N 330-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации, статью 15 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", статьей 4 которого введены положения о признании безнадежной ко взысканию задолженности по состоянию на 01.01.2009 года, задолженность за 2004 год и частично за 2005 год была погашена (30.11.2009 года).

Определяя подлежащую взысканию сумму, учитывая наличие у истца налоговой задолженности в сумме 6220 руб. 66 коп., мировой судья на основании статьи 79 НК РФ обоснованно уменьшил ее размер на сумму указанной задолженности, взыскав в пользу истца 7429 руб. 34 коп.

Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального и процессуального права, решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований к отмене или изменению решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №64 от 31.07.2017 года по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС №12 по Вологодской области о взыскании излишне уплаченного налога оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.01.2018 года.

Судья < > М.С.Власов