Апелляционное определение № 11-15118/18 от 20.11.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-15118/2018 _судья Губанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П., .судей Марченко А.А., Чертовиковой Н.Я.,

при секретаре Кажокиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2018 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Челябинска от 09 августа 2018 года по иску ФИО1 к Адвокатской палате Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении документов, обязании выдать надлежаще заверенные копии документов.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения, объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Адвокатской палаты Челябинской области по доверенности ФИО2, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской Палате Челябинской области о признании незаконным отказа Президента Адвокатской Палаты от 30 января 2018 года в предоставлении истцу надлежаще заверенных копий: решения XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области от 22 декабря 2017 года, протокол указанной конференции, всех решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области за 2017 год, устава, обязании предоставить истцу надлежаще заверенные копии указанных документов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции поддержал заявленные требования.

Представители ответчика Президент Адвокатской Палаты Челябинской области ФИО3, по доверенности ФИО4 в суде первой инстанции возражали против заявленных исковых требований, возражения представлены в письменной форме.

2

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции по Челябинской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, признал незаконным отказ Президента Адвокатской Палаты в предоставлении ФИО1 надлежаще заверенной копии протокола XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области от 22.12.2017 года, Устава, обязал Адвокатскую Палату Челябинской области предоставить ФИО1 надлежаще заверенную копию протокола XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области от 22.12.2017 года в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, в остальной части исковых требований - отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции в части отказа в иске отменить, принять новое, ссылаясь на то, что решением суда признан незаконным отказ Президента Адвокатской Палаты в предоставлении ФИО1 надлежаще заверенной копии Устава, однако в обязании предоставить указанный документ отказано, фактически судом признаны обоснованными доводы истца в этой части, но вынесен отказ в иске. Вывод суда о наличии запрашиваемой информации на интернет ресурсе - сайте Адвокатской Палаты Челябинской области несостоятелен. Ни сайт, ни печатное издание «Вестник» Адвокатской Палаты не являются официальными источниками, сведения об этих ресурсах как органах Адвокатской Палаты или официальных источниках не содержатся ни в Уставе Палаты, ни в каких-либо иных документах. Отказ в иске в части не признания незаконным и обязания выдачи заверенных решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области противоречит закону: п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 31 , ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона «Об адвокатуре», ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ч. 3 ст. 8 Закона «О некоммерческих организациях», Уставу, согласно которым адвокат как член Адвокатской Палаты обязан соблюдать решения органов данной палаты и вправе получать информацию, в том числе в виде решений соответствующих органов палаты. В связи с тем, что закон «Об адвокатуре» не содержит порядок получения надлежаще заверенных копий документов, то подлежит применению ч. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве сходных отношений в порядке аналогии прав истцом применены нормы, в которых указан механизм реализации права члена некоммерческого партнерства на получение информации о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, прописанные в п. 2.1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указанным обстоятельствам судом не дано оценки, не указаны причины отклонения данного довода. Указанный порядок реализации прав членов некоммерческих объединений в полной

мере реализует принцип равенства и демократии и позволяет избежать злоупотребление своим положением тех или иных лиц. В представленных копиях «Вестника» имеются только выдержки из решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области, при этом в связи с не предоставлением ответчиком в судебное заседание самих решений, установить полноту изложения решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области в «Вестнике» не представляется возможным.

Ссылка представителя ответчика на п. § ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката является не состоятельной, в соответствии с указанной нормой разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется Советом в закрытом заседании, таким образом, речь идет не о решении Совета, а о заседании.

В ходе судебного заседания ответчик подтвердил, тот факт, что сведения о хозяйственной деятельности палаты затраты на которые формируются из обязательных адвокатских отчислений не публикуются ни в одном из перечисленных источников и не доводятся до членов адвокатской палаты, что нарушает права адвокатов на получение информации.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что истцом не указано, какие именно решения необходимы, в исковом заявлении указано о предоставлении всех решений Совета за 2017 год, более того, согласно решению суда учет количества вынесенного Советом решений у ответчика не ведется, представители ответчика затруднились назвать точное количество вынесенных решений (л.д. 176-180, т. 4).

В возражениях на апелляционную жалобу Адвокатская Палата Челябинской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать (л.д. 184-185, т. 4).

Представитель третьего лица Управления Министерства юстиции по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора; в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо,.не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

В силу ст. 14 Федерального закона «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческой организации являются: устав; учредительный договор и устав; решение собственника о создании учреждения и устав, утвержденный собственником для учреждения. В случаях, предусмотренных законом, некоммерческая организация может действовать на основании общего положения об организациях данного вида.

Согласно пункту 4 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов, а в случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов.

Согласно пункту 6 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации правила этого кодекса не применяются к отношениям по осуществлению некоммерческими организациями своей основной деятельности, а также к другим отношениям с их участием, не относящимся к предмету гражданского законодательства, если законом или уставом некоммерческой организации не предусмотрено иное.

5

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 является адвокатом - членом Адвокатской Палаты Челябинской области.

Адвокатская Палата Челябинской области имеет статус юридического лица, прошедшего регистрацию в установленном порядке в соответствии с Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Адвокатская Палата Челябинской области является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов области (п.1, п. 5 Устава, л.д. 25, т. 1),

Адвокатская палата может действовать на основании общего положения, о чем прямо сказано в ст. 29 п. 2 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и из чего следует, что для создания адвокатской палаты не требуется заключения учредительного договора или принятия устава. Государственная регистрация осуществляется на основании решения учредительного собрания (конференции) адвокатов.

Однако, в Адвокатской Палате Челябинской области в качестве учредительного документа принят устав, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, несмотря на нормы Закона о том, что адвокатские палаты действуют на основании «общих положений».

29 января 2018 года ФИО1 обращался к Президенту Адвокатской Палаты с письменным заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий решения XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области от 22 декабря 2017 года, протокола указанной конференции, всех решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области за 2017 год, устава (л.д. 11-12 т. 1).

В ответ на обращение ФИО1 в его адрес было направлено письмо № 32 от 30 января 2018 года с указанием, что все перечисленные документы не являются секретными и не несут закрытой информации, в связи с чем опубликованы на сайте Адвокатской Палаты Челябинской области и в «Вестнике», в свободном доступе для адвокатов с целью ознакомления с ними. Предоставление всех этих документов каждому адвокату в том виде, в котором требует ФИО1 не регламентировано и не предусмотрено Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (л.д. 12, т. 1).

В разделе «Права и обязанности членов палаты» Устава Адвокатской Платы Челябинской области указано, что адвокат - член Палаты адвокатов имеет право, в том числе, принимать участие в деятельности Палаты,

6

получать всю необходимую информацию о деятельности Палаты (л.д. 27, т. О-

П. 2.6 Устава раздела «Руководящие, исполнительные контрольно-ревизионные органы Адвокатской Палаты» устанавливает обязательность принятых в пределах компетенции Совета Палаты всех его решений для членов Палаты.

П. 10 Устава раздела «Руководящие, исполнительные контрольно-ревизионные органы Адвокатской Палаты» устанавливает, что решения конференции доводятся до всех членов Палаты. По требованию адвокатов -членов Палаты Совет Палаты предоставляет копию протокола конференции или выписку из него. Взимаемая при этом плата не должна превышать стоимости изготовления копии протокола (выписки из него).

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ Президента Адвокатской Палаты в предоставлении ФИО1 надлежаще заверенной копии протокола XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области от 22.12.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что положениями Устава ответчика определено предоставление информации для адвокатов о деятельности Адвокатской Палаты, на основании положений Устава Адвокатской Палаты Челябинской области, ответчик обязан был предоставить истцу по его требованию копию протокола конференции, заверенную надлежащим образом печатью организации в соответствии с оформлением копий документов, предусмотренных нормативными документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил срок для предоставления копии протокола в течение 10 дней с момента вступления решения в силу, полагая его разумным.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказ Президента Адвокатской Палаты в предоставлении ФИО1 Устава Адвокатской Палаты Челябинской области, суд первой инстанции исходил из того, что Устав содержит информацию о деятельности Адвокатской Палаты Челябинской области, которую вправе и обязаны знать адвокаты - члены Адвокатской Палаты Челябинской области, Уставом предусмотрено право адвоката получать всю необходимую информацию о деятельности палаты, ответчик не предоставил истцу необходимую информацию о самом тексте Устава и достоверную информацию о возможности ознакомления с Уставом, в соответствии с представленными скрин-шотами сайта ответчика, Устав Адвокатской Палаты Челябинской области опубликован на сайте 02 марта 2018 года, то есть после обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении ему

7

надлежаще заверенной копии Устава, кроме того, Устав ни разу не был опубликован в журнале «Вестник».

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований не обжалуется, а потому в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции выводы суда относительно удовлетворения исковых требований не проверяет.

Информация о деятельности Адвокатской Палаты публикуется на сайте Адвокатской Палаты Челябинской области, также как и о наличии журнала «Вестник», который регулярно распространяется среди адвокатов путем доставки в адвокатские кабинеты, что не оспаривалось истцом.

Ответчик, во исполнение п. 10 Устава, 28.12.2017 года опубликовал решение XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области на сайте Адвокатской Палаты Челябинской области, что подтверждается представленными скрин-шотами сайта ответчика от ИП *** - лица, осуществляющего поддержку корпоративного сайта ответчика в соответствии с предоставленным в материалы дела договором № 1114 от 01.04.2014 года, решение XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области опубликовано на сайте 28.12.2017 года (л.д. 148, т.4).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа Президента Адвокатской Палаты от 30 января 2018 года в предоставлении истцу надлежаще заверенной копии решения XV ежегодной конференции Адвокатской Палаты Челябинской области от 22 декабря 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что законом либо учредительными документами, п. 10 Устава не предусмотрен конкретно определенный порядок предоставления информации (способ доведения решения конференции до всех членов палаты), то есть, не предусмотрена обязанность выдавать надлежаще заверенные копии решений ежегодных конференций, истец имеет возможность ознакомления с документом через сайт Адвокатской Палаты Челябинской области.

В материалы дела представлены копии журнала «Вестник» (л.д. 150-259 т. 1; т. 2; т. 3, л.д. 1-108 т. 4) в обоснование довода ответчика о том, что в указанном печатном издании публикуются все решения Совета Адвокатской Палаты (в том числе по дисциплинарным производствам в отношении адвокатов без указания фамилии, имени и отчества, участвующих лиц и адвокатов (например, л.д. 163 т. 1), которыми необходимо руководствоваться в своей деятельности адвокатам - членам Адвокатской Палаты Челябинской области. Указанное печатное издание доставляется всем адвокатам, в том числе, и истцу в Южно-Уральский адвокатский центр по адресу-<...> по месту нахождения офиса работы истца, что

8

подтверждается представленными в материалы дела маршрутными листами и не опровергалось истцом (л.д. 125-128 т. 1). Учета количества вынесенных Советом Палаты решений у ответчика не ведется, точное количество принятых решений Советом Адвокатской Палаты в 2017 году представители в суде первой инстанции пояснить затруднились, назвав приблизительное их количество (около 200 решений).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенные копии всех решений АПЧО за 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав отказом в выдаче всех решений за 2017 год, ответчиком подтвержден факт доведения до членов АПЧО решений Совета Адвокатской Палаты способом опубликования в печатном издании и на сайте АПЧО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении надлежаще заверенной копии Устава, суд первой инстанции исходил из того, что ни законом, ни учредительными документами не предусмотрено обязанности предоставления Устава Адвокатской палаты адвокатам в виде заверенных копий, в ходе судебного заседания истцу была выдана незаверенная копия Устава (л.д. 139 оборот - протокол 24 июля 2018 года), с учетом опубликования на сайте 02.03.2018 года текста Устава Адвокатской Палаты, аналогичного тексту Устава, переданного истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истца были восстановлены, информация предоставлена.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда признан незаконным отказ Президента Адвокатской Палаты в предоставлении ФИО1 надлежаще заверенной копии Устава, однако в обязании предоставить указанный документ отказано, фактически судом признаны обоснованными доводы истца в этой части, но вынесен отказ в иске, подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1 о предоставлении надлежаще заверенной копии Устава, поскольку в ходе судебного заседания истцу была выдана незаверенная копия Устава (л.д. 139 оборот - протокол 24 июля 2018 года), кроме того, на сайте Адвокатской Палаты Челябинской области 02 марта

2018 года был опубликован текст Устава Адвокатской Палаты. Действующим законодательством, учредительными документами не предусмотрено обязанности предоставления Устава Адвокатской палаты адвокатам в виде заверенных копий.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о наличии запрашиваемой информации на интернет ресурсе - сайте адвокатской палаты Челябинской области несостоятелен, ни сайт, ни печатное издание «Вестник» адвокатской палаты не являются официальными источниками, сведения об этих ресурсах как органах адвокатской палаты или официальных источниках не содержатся ни в Уставе палаты, ни в каких-либо иных документах, отказ в иске в части не признания незаконным и обязания выдачи заверенных решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области противоречит закону: п. 4 ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 31 , ч. 1, ч. 3 ст. 31 Закона «Об адвокатуре», ч. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, ч. 3 ст. 8 Закона «О некоммерческих организациях», Уставу, согласно которым адвокат как член Адвокатской палаты обязан соблюдать решения органов данной палаты и вправе получать информацию, в том числе, в виде решений соответствующих органов палаты, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Уставом не предусмотрен определенный порядок предоставления информации членам палаты, Адвокатская Палата Челябинской области выбрала способ доведения информации до ее членов путем публикации принятых решений на сайте Адвокатской Палаты Челябинской области и в печатном издании «Адвокатский вестник».

Печатное издание - журнал «Вестник», в котором публикуются все решения Совета Адвокатской Палаты доставляется всем адвокатам, в том числе, и истцу в Южно-Уральский адвокатский центр по адресу <...> по месту нахождения офиса работы истца, что подтверждается маршрутными листами (л.д. 125-128 т. 1).

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку закон «Об адвокатуре» не содержит порядок получения надлежаще заверенных копий документов, то подлежит применению ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в качестве сходных отношений в порядке аналогии прав истцом применены нормы, в которых указан механизм реализации права члена некоммерческого партнерства на получение информации о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, прописанные в п. 2.1 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», указанным обстоятельствам судом не дано оценки, не указаны причины отклонения данного довода, указанный порядок реализации прав членов некоммерческих объединений в полной мере реализует принцип равенства и демократии и позволяет избежать

10

злоупотребление своим положением тех или иных лиц, несостоятельны и основаны на неверном токовании норм права.

Согласно п. 18 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к отношениям, возникающим в связи с учреждением, деятельностью и ликвидацией коллегии адвокатов, применяются правила, предусмотренные для некоммерческих партнерств Федеральным законом «О некоммерческих организациях», если эти правила не противоречат положениям настоящего Федерального закона.

Ст. 18 ч. 3 Закона «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке.

В силу положений ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

Согласно п. 1 ст. 2 вышеназванного Закона настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения.

Таким образом, к данным правоотношениям не могут быть применены положения ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что в представленных копиях «Вестника» имеются только выдержки из решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области, при этом в связи с не предоставлением ответчиком в судебное заседание самих решений, установить полноту изложения решений Совета Адвокатской Палаты Челябинской области в «Вестнике», не представляется возможным, а также, что ссылка представителя ответчика на п. 5 ст. 24 Кодекса профессиональной этики адвоката является несостоятельной, в соответствии с указанной нормой разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется Советом в закрытом заседании, таким образом, речь идет не о решении Совета, а о заседании, не являются основанием для отмены решения суда, так как

действиями ответчика права, свободы и законные интересы истца нарушены не были, истцом не представлено доказательств, что действия ответчика, а также истребуемые документы непосредственно затрагивают его права и законные интересы как адвоката - члена Адвокатской Палаты Челябинской области, и создают угрозу наступления для него неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного заседания ответчик подтвердил, тот факт, что сведения о хозяйственной деятельности Адвокатской Палаты, затраты на которые формируются из обязательных адвокатских отчислений, не публикуются ни в одном из перечисленных источников, и не доводятся до членов Адвокатской Палаты, что нарушает права адвокатов на получение информации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Согласно п. 8 Устава раздела «Руководящие, исполнительные и контрольно-ревизионные органы Адвокатской Палаты» к исключительной компетенции конференции относится утверждение сметы расходов на содержание Палаты, штатного расписания, утверждение отчета ревизионной комиссии о результатах ревизии финансово-хозяйственной деятельности утверждение отчетов совета, в том числе, об исполнении сметы расходов на содержание совета.

Согласно п. 10 Устава раздела «Руководящие, исполнительные и контрольно-ревизионные органы Адвокатской Палаты» решения конференции доводятся Советом Палаты до всех членов Палаты. По требованию адвокатов - членов Палаты Совет Палаты предоставляет копию протокола конференции или выписку из него.

Таким образом, информацию о финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской Палаты истец вправе получить из предоставленной копии протокола конференции.

Несогласие с выводом суда о том, что истцом не указано, какие именно решения необходимы, в исковом заявлении указано о предоставлении всех решений Совета за 2017 год, более того, согласно решению суда учет количества вынесенного Советом решений у ответчика не ведется, представители ответчика затруднились назвать точное количество вынесенных решений, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав отказом в выдаче всех решений за 2017 год, ответчиком подтвержден факт доведения до членов Адвокатской Палаты Челябинской области решений Совета Адвокатской Палаты способом опубликования в печатном издании и на сайте Адвокатской Палаты Челябинской области.

12

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от 09 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи