Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске «15» сентября 2022 года апелляционную жалобу представителя ответчика ИП КМЕ на решение мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске от 18.04.2022 по гражданскому делу № 2-12/2022, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи № 926 от 20.08.2021 заключенный между индивидуальным предпринимателем КМЕ и СЗВ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КМЕ в пользу СЗВ денежные средства в размере 47270 (сорок семь тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек в счет оплаты товара, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 26135 (двадцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1691 (одну тысячу шестьсот девяносто один) рубль 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя КМЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 (одну тысячу девятьсот восемнадцать) рублей 10 (десять) копеек в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать СЗВ возвратить индивидуальному предпринимателю КМЕ 3 (три) дизайнерских стула модели Ральф, 1 (один) пуф»,

УСТАНОВИЛ:

СЗВ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю КМЕ о защите прав потребителя, расторжении договора купли – продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указала, что .... она заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели №, а именно: стул «Ральф» в количестве 3 единиц, пуф одна единица. Стоимость товара составила 47270 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Согласно пункту 4.1 договора продавец принял обязательство передать покупателю товар в срок, не превышающий 30 дней от даты заключения договора. В назначенный срок из-за обнаруженных недостатков, товар истцу передан не был. После устранения недостатков, связанных с некачественными швами на изделии, .... товар передан покупателю.

.... в ходе эксплуатации мебели обнаружила, что качество товара не соответствует договору. При ознакомлении с товаром, истец поставил продавца в известность о необходимости использования при изготовлении мебели антивандальной ткани. По сообщению продавца, имелась возможность использования специального прочного материала – ткани, которая обладает износостойкими характеристиками и не подвержена воздействиям острых предметов. Данные условия договора, не были включены в текст договора, однако свойства ткани обсуждались путем переписки через мессенджер Whatsapp.

.... истцом была направлена ответчику претензия с требованием возврата стоимости товара.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и описанию. Несоответствие использованного материала согласованному между истцом и ответчиком материалу является существенным недостатком, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар стоимости.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, СЗВ просит суд расторгнуть договор купли – продажи от 20.08.2021 года, взыскать с ответчика уплаченную за товар стоимость в размере 47270 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 1691 руб.

Истец СЗВ в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть заявленные требования в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца СЗВ исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что для изготовления мебели СЗВ просила использовать ткань повышенной прочности, поскольку у нее имеется домашнее животное. Выбрала ткань из предложенных ответчиком образцов. Ответчик подтвердил, что ткань обладает заявленными характеристиками. Однако, при изготовлении мебели вообще была использована не мебельная ткань. Учитывая, что товар не соответствует представленному образцу, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать денежные средства в счет его стоимости, штраф в пользу потребителя, компенсировать причиненный моральный вред, и понесенные судебные издержки.

Представители истца СЗВ – НДА исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения аналогичные пояснениям истца СЕВ

Ответчик ИП КМЕ в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалы гражданского дела ответчиком представлен письменный отзыв на заявленные требования, из которого следует, что иск не признает в полном объеме. Просит учесть, что повреждение получил только один стул, поэтому считает незаконным требовать расторжения договора купли-продажи всего товара. Ткань для изготовления мебели использована в соответствии с выбранным образцом. Ткань сертифицирована, соответствует всем предъявляемым к данному виду товаров требованиям. Согласно декларации ткань является мебельной, обивочной. Также просит учесть, что в тексте договора нет упоминания о том, что ткань должна соответствовать каким-то особенным требованиям. В соответствии с пунктом 9.1 договора, после заключения письменного договора вся предыдущая переписка с покупателем утрачивает силу. Пункт 8.4 договора подтверждает, что стороны пришли к соглашению о том, что не допускается воздействие на поверхность мебели острых, тяжелых, твердых, нагретых предметов. На поверхности мебели могут остаться следы воздействия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП КМЕЖАА просит отменить решение Мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.04.2022, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая на то, что экспертиза не была проведена надлежащим учреждением, в связи, с чем у суда не имелось оснований принимать её в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу (аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 08.02.2022 №5-КГ-21-181-К2). Не согласился с выводами эксперта. Кроме того, считает, что не имелось оснований и для удовлетворения искового заявления.

Истец СЗВ в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в которой просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить в силе. Полагает, что решение суда первой инстанции полностью соответствует всем требованиям процессуального и материального закона, принципам законности, состязательности, объективности и справедливости, а также полноте исследования судом всех по делу, в том числе экспертного заключения.

Представитель истца СЗВСЕВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оставить в силе, по доводам и основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик ИП КМЕ в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП КМЕЖАА., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отменить решение Мирового судьи судебного участка №110 в Советском судебном районе в г. Омске от 18.04.2022, вынести по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснив, что между ответчиком и истцом был заключен договор, по которому была поставлена мебель. Согласно экспертизе, мебель была повреждена внешними факторами – кошками. Суть иска в том, что у нас не антивандальная ткань, в договоре такого понятия не имеется. Условия соглашения прописаны в договоре, и такие условия, как повышенная устойчивость, стрессоустойчивость, антивандальность – таких понятий не имеется в договоре, как и в спецификации. Считает, что оснований для расторжения договора не имеется, повреждения носили механический характер. Была проведена судебная экспертиза, на основании которой было вынесено решение суда. Но, как указано в апелляционной жалобе, экспертное учреждение не могло проводить подобную экспертизу, поскольку у них нет на это допуска, в связи, с чем не может быть принято за основу. Кроме того, экспертом не было установлено, что это эксплуатационный или производственный дефект. В исследовательской части эксперт указал, что недостаток эксплуатационный, но в выводах его не имеется. Мы просили в своем ходатайстве о назначении экспертизы – определить причину дефекта и стоимость устранения, оба вопроса не были поставлены судом перед экспертом.

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Мировым судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.08.2021 года между индивидуальным предпринимателем КМЕ и потребителем СЗВ заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю товар, указанный в спецификации: дизайнерский стул, модель «Ральф» (закрытая спинка) + стяжка, основная ткань: Galaxy 08 (1 шт.), Galaxy 09 (2 шт.), ножки: темный орех, количество предметов: 3 шт. Цена одной позиции 11490 руб., общая стоимость 34470 руб.; пуф 1 шт., основная ткань Galaxy 07, цена одной позиции 12800 руб. (л.д. 8, 9-10).

Пунктом 2.6 договора установлено, что цена товара составляет 47270 руб. (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 3.1 договора качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 19917, ТР №, технической документации на данный товар и условиям настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлен гарантийный срок на товар 18 месяцев. Указано, что гарантия не распространяется на нормальный износ всех поверхностей товара, в том числе на истирание, отслаивание, мелкие трещины, удлинение, растяжение, сдиры, порезы, царапины, слеживание ворса, а также на повреждение и нарушение лицевого покрытия, возникшие в результате небрежной эксплуатации товара.

На основании пункта 4.1 договора продавец принял на себя обязательство передать товар покупателю в срок, не превышающий 30 дней.

Разделом 8 договора установлены правила эксплуатации товара. Не воздействовать на поверхность мебели острыми (режущими либо с острыми кромками), тяжелыми, твердыми, нагретыми предметами (выше температуры 50 гр.С), т.к. при этом на поверхности мебели могут образоваться повреждения, пятна.

На основании пункта 9.1 договора после его подписания, все предыдущие договоренности и переписка теряют силу.

Мировым судом установлено, что обязательства сторонами договора были исполнены: стоимость товара СЗВ оплачена в размере 47270 руб., что подтверждается кассовым чеком ответчика от ...., товар в виде трех стульев и пуфа передан истцу ...., т.е. с нарушением установленных договором сроков.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), а по п. 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 4 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такое же условие содержится в п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В силу п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из текста искового заявления и пояснений истца, его представителя следует, что 04.12.2021 года СЗВ обнаружила на обивочном материале, использованном для изготовления стульев и пуфа, множество затяжек, как с внешней стороны, так и в посадочной зоне. Указанные затяжки значительно портят эстетический вид товара и мешают дальнейшему комфортному его использованию.

05.12.2021 года СЗВ обратилась к продавцу с претензией. Из текста претензии следует, что 02.12.2021 года СЗВ обнаружила в товаре дефект, а именно, использован не верный обивочный материал. Просит в течение 10 дней принять товар и вернуть уплаченную за него цену в размере 47270 руб., возместить расходы на оплату услуг юриста в размере 590 руб. (л.д. 22). Ответ на претензию сторонами в материалы дела не представлен.

....СЗВ обратилась в суд с иском об отказе от исполнения договора купли-продажи товара, указав, что товар не соответствует условиям заключенного договора и предоставленной информации при выборе товара, СЗВ при выборе товара была введена продавцом в заблуждение. Ткань, использованная для изготовления мебели, не обладает свойствами повышенной устойчивости к внешним воздействиям, что было особым и решающим условием при заключении договора.

Ответчиком оспорены доводы истца в части использования для изготовления мебели антивандальной ткани. Указано, что таких обязательств ответчик на себя не принимал. Также дополнил, что антивандальная ткань - это обычная ткань, имеющая увеличенный ресурс воздействия окружающей среды, указанное свойство не является гарантией, что внешнее воздействие не испортит внешний вид ткани.

Сторонами по делу заявлены ходатайства о проведении судебной товароведческой экспертизы для определения качества товара, соответствия его условиям договора купли-продажи.

Определением мирового судьи от 07.02.2022 года назначена судебная товароведческая экспертиза. Проведение экспертных исследований поручено ООО «Бюро судебных экспертиз», имеющему код вида деятельности 69.10 «Деятельность в области права», распределено бремя оплаты экспертизы в зависимости от поставленных сторонами вопросов, выбор экспертов для проведения исследований оставлен на усмотрение руководителя ООО «Бюро судебных экспертиз» (л.д. 77-78).

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности содержатся в едином государственном реестре юридических лиц. Такие документы являются частью соответственно единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

При этом гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступает установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Кроме того, на судебно-экспертную деятельность таких лиц, распространяется действие Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, что закреплено в статье 41 указанного закона.

Данные выводы соответствуют правовым разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 142-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина НОБ на нарушение его конституционных прав статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

ООО «Бюро судебной экспертизы» в соответствии с определением суда поручено проведение экспертных исследований ПЕН, имеющей с .... высшее образование ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет», квалификация товаровед-эксперт, специальность «Товароведение и экспертиза товаров (продовольственных, непродовольственных)» (л.д. 105). ПЕН имеет сертификат соответствия судебного эксперта со сроком действия с .... по ..... Данный сертификат подтверждает право ПЕН на самостоятельное производство судебных экспертиз (л.д. 106).

В ходе проведения исследований составлено заключение эксперта № от .... – .... (л.д. 82-108).

В соответствии с актом осмотра от .... установлено, наличие затяжек с внешней и внутренней стороны, с наибольшей концентрацией с внутренней (посадочной) стороны, затяжки на пуфе присутствуют со всех сторон. Осмотр произведен в присутствии СЗВ, что подтверждается ее подписью (л.д. 104, 108).

На разрешение эксперта поставлен вопрос о соответствии ткани «Galaxy», использованной для обивки стульев в количестве 3 единиц и пуфа в количестве 1 единицы требованиям, предъявляемым к тканям, используемым для обивки мебели подобного рода в соответствии с государственными стандартами.

При осмотре представленного ИП КМЕ куска полотна оранжевого цвета, размером 25х25 см установлено: для обивки представленных на исследование изделий мебели использован односторонний комплексный материал, в котором в качестве покрытия использовано трикотажное одинарное полотно с обработкой лицевой поверхности с помощью ворсования, а в качестве основы применена сетчатая ткань белого цвета, скрепленные между собой клеевым способом. Для отождествления обивки представленных на исследование изделий мебели с представленным ответчиком куском полотна был применен частично разрушающий метод исследования на одном из стульев. При удалении мебельных скоб, исследован материал обивки- односторонний комплексный материал, состоящий из трикотажного полотна и сетчатой основы. Таким образом, установлено, что для обивки исследуемой мебели использовался комплексный материал (трикотаж и сетчатая основа, скрепленные между собой клеем), который не является мебельной тканью. Трикотаж- это вязаное полотно, а тканью является текстильный материал, образуемый в процессе переплетения взаимно перпендикулярных продольных (основных) и поперечных (уточных) текстильных нитей.

Определение соответствия основных показателей по ГОСТ 24220-80 «Ткани мебельные. Общие технические условия» (разрывной нагрузки, удлинения при разрыве и удлинения при стандартной разрывной нагрузке, стойкость к истиранию на плоскости, линейных размеров и поверхностной плотности, числа нитей на 10 см по основе и утку, огнестойкости, пиллингуемости) определить не представляется возможным, поскольку для обивки мебели использовался комплексный материал (трикотажно-сетчатая основа, скрепленные между собой клеем), который не является мебельной тканью и тканью по определению. Нормативная документация на комплексные материалы отсутствует, что подтверждается ответом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный технический университет».

Судом принят данный вывод эксперта, поскольку доказательств того, что использованный для изготовления мебели комплексный материал является мебельной тканью, соответствующей ГОСТ 24220-80 «Ткани мебельные. Общие технические условия» стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено. Рекомендательный характер к применению ГОСТ, введенный Федеральным законом от 29.06.2015 года № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не отменяет требований в Российской Федерации к качеству продукции, реализуемой населению. Мебельные ткани, иные комплексные материалы, используемые для изготовления мебели, если они не соответствуют отечественным ГОСТам, должны производиться в соответствии с техническими условиями (ТУ), разработанными изготовителями, которые гарантируют качество, предъявляемое для товаров данного вида. Поскольку ТУ для определения соответствия качества товара, разработанные изготовителем, в материалы дела не представлены, суд руководствуется ГОСТами, регламентирующими качество товара, приобретенного истцом у ответчика.

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на индивидуальном предпринимателе КМЕ

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств того, что истица получила полную и достоверную информацию о качестве используемого материала для выполнения условий, заключенного с потребителем договора, о соответствии материала ГОСТу или иным техническим условиям, разработанным для его производства. В тексте договора № от .... указано, что качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 19917 «Мебель для сидения и лежания. Общие условия», ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Вместе с тем, сертификат или декларация на соответствие ТР ТС 025/2012 суду не представлены. Судом учитывается, что декларация о соответствии требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности», «О безопасности мебельной продукции» документами, регламентирующими качественные характеристики комплексного материала, не является, поскольку вопросы безопасности мебели, проданной истице, не являются предметом судебного разбирательства, соответственно не являются юридически значимыми при разрешении заявленного спора.

Определением суда на разрешение эксперта поставлен вопрос о наличии недостатков мебели, при их наличии, определить являются ли они существенными, устранимыми. В случае, если являются устранимыми, установить соразмерны ли затраты средств и времени на их устранение.

Органолептическим методом исследования установлено наличие следующего дефекта, представленных на исследование стульев и пуфа – множественные затяжки на материале обивки (признак: стянутые петли в одном петельном ряду или столбике, причина: стяжка нити в процессе эксплуатации). Обнаруженный дефект в представленных на исследование изделиях мебели в соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» (множественные затяжки на материале обивки) является неустранимым и существенным дефектом, поскольку устранение недостатков возможно путем полной замены материала обивки стульев и пуфа в производственных условиях, что является экономически нецелесообразным. Выявленные дефекты в совокупности являются значительным дефектом и значительно снижают качество изделий, а именно снижают показатели надежности (долговечности, сохраняемости) и эстетические показатели качества изделия.

Судом данный вывод эксперта принят, поскольку он основан на тщательном изучении предмета исследования, обоснован специальными познаниями в области товароведения, соответствует положениям ГОСТ 15467-79.

Также судом учитывается, что экономическая нецелесообразность по временным затратам подтверждается материалами дела. В ходе рассмотрения заявленных требований, установлено, что изготовление мебели заняло период с 20.08.2021 года по 04.11.2022 года. Данный период значительно превышает срок, установленный по договору с истцом. При этом стороной ответчика представлялась истцу информация о невозможности выполнения условий договора в более короткие сроки, из-за сложности выполняемой швейной работы по изготовлению стульев. Следовательно, временные затраты нецелесообразны для замены обивки мебели. Выводы эксперта в этой части являются верными.

Стороной ответчика не представлен в материалы гражданского дела прейскурант цен на материалы и работы по данному заказу, что явилось препятствием для математического расчета, в подтверждение изложенных выводов. Поскольку указанные доказательства должен представлять именно ответчик, суд принимает выводы эксперта, основанные на представленной ответчиком неполной информации.

Экспертом в заключении дан ответ на вопрос о соответствии использованной ответчиком ткани Galaxy для перетяжки мебели подобного типа характеристикам антивандальной ткани, повышенной устойчивости к контакту с когтями животного, повышенной износостойкости.

Использованный ответчиком материал для перетяжки мебели подобного типа не соответствует характеристикам антивандальной ткани по следующим параметрам:

- по отсутствию плотной базовой основы, препятствующей механическим повреждениям, в том числе, проникновению когтей животного;

- по отсутствию специальных защитных пропиток и покрытий лицевой поверхности, за счет чего материал не обладает грязеотталкивающими и водонепроницаемыми свойствами;

- по наличию способности удерживать на поверхности мелкий мусор, шерсть животных;

- по отсутствию особого плетения волокон с высокой плотностью расположения между собой.

Мировым судом был принят вывод эксперта относительно того, что использованный материал не обладает повышенной устойчивостью к контакту с когтями животного и повышенной износостойкости. Данный вывод подтверждается анализом характеристик, исследуемого материала, изложенным выше.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции был принят во внимание, что из содержания договора купли-продажи, сторонами при его заключении были оговорены существенные условия: модель изделия, ткань, стоимость. С доводами истца и его представителя о том, что существенным условием договора являлось наличие у мебели особо прочного обивочного материала, мировой суд не согласился, поскольку в договоре такое условие отсутствует. При доставке истцу мебели, претензий и замечаний по товарному виду, качеству и комплектности СЗВ не имела. Продавцом произведены изготовление, доставка именно того товара, который был выбран покупателем по образцу.

Стойкость комплексного материала к затяжкам, взаимодействию с острыми твердыми предметами нормативно-технической документацией не регламентируется, о чем указывается в заключении экспертизы, следовательно, доведение продавцом требуемой информации покупателю возможным не представлялось. В связи с чем, судом отклоняются утверждения истца о не предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре, именно в части характеристик о повышенной износостойкости материала, для обеспечения возможности правильного выбора товара. Указанные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам, доказательствам, имеющимся в деле, а также положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако, в ходе рассмотрения заявленных требований установлены обстоятельства, которые подтверждают доводы истца в части не соответствия ткани Galaxy, использованной для обивки трех стульев и пуфа требованиям, предъявляемым к тканям, используемым для обивки мебели подобного рода в соответствии с государственными стандартами. Информация об используемой для изготовления мебели ткани является существенным условием договора купли-продажи.

Ответчиком использован обивочный материал не являющийся мебельной тканью и вообще тканью по определению. Ответчиком при заключении договора купли-продажи не предоставлена указанная информация потребителю, не указаны достоверные качественные характеристики предложенного покупателю материала. Отсутствие достоверной и полной информации о качественных характеристиках предлагаемого к реализации комплексного материала, при рассматриваемых обстоятельствах повлияло на правильность выбора истцом товара. При наличии желания приобрести мебель из особо прочного мебельного материала, информация о том, что предлагаемый к реализации материал вообще мебельной тканью не является, мог повлиять на принятие решения об отказе от заключения договора купли-продажи.

Поскольку представленными по делу доказательствами факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден, у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи, взыскания уплаченной по договору суммы 47270,00 руб. При этом СЗВ обязана вернуть товар продавцу за его счет, что соответствует положениям п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем, учитывая требования закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, а также то, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд первой инстанции счет необходимым взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя КМЕ компенсацию морального вреда в пользу истца СЗВ частично, в размере 5000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу СЗВ подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составляет 26135,00 руб. (47270,00 руб.- размер денежных средств уплаченных истцом в виде оплаты по договору + 5000 руб. компенсация морального вреда) : 50%).

При рассмотрении данного дела, истец пользовался услугами юриста, которые были оказаны на основании акта об оказании услуг от ..... Из представленного документа следует, что ООО «Дестра Лигал Тех» и СЗВ заключили договор оказания юридических услуг, по условиям которого составлен проект искового заявления о возврате денежных средств за некачественный товар, взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Стоимость оказанных услуг оценена сторонами в размере 1691 руб., которые истица оплатила .... (л.д. 23-25).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о сумме подлежащей взысканию за оказанные юридические услуги, оценив объем, сложность заявленного спора, длительности времени, необходимого для сбора доказательств, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд первой инстанции нашел возможным взыскать судебные расходы в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку СЗВ при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме 1618,10 руб. (п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ) и неимущественного характера – 300 рублей (п. 3 ст. 333.19 НК РФ), а всего в размере 1918,10 руб.

Относительно доводов о направлении в адрес мирового суда рецензиии от 13.04.2022 суд приходит к следующему

Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы, как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1.1. статьи 3, частью 1.1, 1.2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные обращения в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, могут быть поданы в суд лицами, участвующими в деле, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, установлен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 N 168, согласно которому исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (пункт 2.1.1).

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии) (пункт 2.1.2).

В отсутствие технической возможности подача документов осуществляется предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (часть 4 статьи 131, статья 39 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).

Сайт мирового судьи не работал в период с 01.04.2022 по 26.04.2022, что подтверждено материалами дела.

В нарушение вышеназванных положений представитель ответчика не направил в суд первой инстанции рецензию, не сообщил суду о направлении экземпляра почтовой связью, не ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания в случае непоступления его ходатайства к дате судебного заседания, то есть, не проявил должной степени добросовестность и осмотрительность, в том числе, не обеспечил своевременное поступление материала к дате судебного заседания, что свидетельствует о недобросовестной реализации предоставленных представителю ответчика процессуальных прав, последствия невыполнения требований законодательства, в этой связи, возлагаются на последнего.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в связи со значительной территориальной удаленностью ответчика от местонахождения суда и необходимости участи в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Такая техническая возможность осуществления видеоконференц-связи у мирового судьи отсутствовала (нет оборудования).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового суда, и не содержат фактов, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в г. Омске по гражданскому делу по иску СЗВ к ООО ИП КМЕ о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ИП КМЕ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное определение составлено «22» сентября 2022 года.