Апелляционное определение № 11-15261/18 от 29.11.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 11-15261/2018 Судья Орехова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Е.Н.,

судей Силаевой А.В., Шелепова С.А.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 29 ноября 2018 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2018 года по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту - АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 августа 2011 года в размере 130 600 рублей 21 копейка, кредитному договору от 17 мая 2012 года в размере 223 272 рубля 08 копеек, кредитному договору от 14 февраля 2014 года в размере 632 764 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 890 рублей 96 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, цвет темно-коричневый, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 830 000 рублей.

В обоснование иска указано на то, что 16 августа 2011 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 2 122 500 рублей под 14% годовых, сроком до 16 августа 2016 года. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска. 17 мая 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной банковской карты с лимитом 215 000 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается историей задолженности по кредитной карте. 14 февраля 2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и

2

ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 782 000 рублей под 13,9% годовых, сроком на 84 месяца. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору заемщику был объявлен дефолт. Начисление штрафных процентов было приостановлено с 11 октября 2016 года. В адрес ответчика были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам, которые ответчиком не исполнены. По состоянию на 19 января 2017 года сумма задолженности по кредитному договору от 16 августа 2011 года составляет 130 600 рублей 21 копейка - штрафные проценты. По состоянию на 02 мая 2017 года сумма задолженности по кредитному договору от 17 мая 2012 года составляет 223 272 рубля 08 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 214 529 рублей 72 копейки, непогашенные пени на просроченную задолженность 5 742 рубля 36 копеек, непогашенные штрафы за вынос на просрочку 3 000 рублей. По состоянию на 30 января 2017 года сумма задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2014 года составляет 632 764 рубля, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 583 744 рубля 46 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу 19 970 рублей 80 копеек, штрафные пени 29 048 рублей 74 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (т. 2 л.д. 56-57 оборот).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, в которых содержится ходатайство об отказе от иска к ФИО1 о взыскании штрафных процентов в размере 130 600 рублей 21 копейка, обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, в связи с отсутствием задолженности по основному долгу по кредитному договору от 16 августа 2011 года. На удовлетворении исковых требований по кредитному договору от 17 мая 2012 года, кредитному договору от 14 февраля 2014 года настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал ввиду отсутствия задолженности по кредитным договорам, поддержал доводы возражения на иск, представил контррасчеты задолженности по кредитным договорам.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен

надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено решение, которым исковые требования АО «Юникредит Банк» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу АО «Юникредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года в размере 195 671 рубль 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 191 529 рублей 72 копейки, пени за просроченные проценты и ссуду в размере 1141 рубль 62 копейки, штраф в размере 3 000 рублей, задолженность по кредитному договору от 14 февраля 2014 года по состоянию на 30 января 2017 года в размере 606 022 рубля 55 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 583 744 рубля 46 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 19 970 рублей 80 копеек, штрафные пени в размере 2 307 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 391 рубль 53 копейки. Этим же решением в удовлетворении остальной части исковых требований АО «Юникредит Банк» отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение в рамках рассмотрения апелляционной жалобы по первой инстанции. Считает, что представленные истцом выписки по лицевым счетам и расчеты задолженности не совпадают, в связи с наличием арифметической ошибки. Истец самостоятельно распределял поступавшие от него денежные средства на списание задолженности. При этом он вносил денежные средства на кредитную карту на погашение задолженности по кредитному договору, а истец направлял данные денежные средства на погашение задолженности по кредитной карте. Представленные им контррасчеты задолженности по кредитным договорам судом не были приняты во внимание. Согласно контррасчету в период действия кредитного договора от 16 августа 2011 года денежные средства, поступающие на лицевой счет для погашения долга по указанному договору, списывались банком в счет погашения долга по кредитным договорам от 14 февраля 2014 года, от 17 мая 2012 года. Соответственно, при поступлении денежных средств для погашения задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2014 года банк списывал денежные средства, учитывая обязательства по всем кредитным договорам в соответствии с датой списания согласно графику. Считает, что сумма задолженности по кредитному договору от 14 февраля 2014 года составляет 581 613 рублей 93 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу 571 473 рубля 49 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу 10 140 рублей 44 копейки. Сумма задолженности по кредитной карте составляет 181 319 рублей 25 копеек. Кроме того, в октябре 2016 года им

4

была произведена оплата по всем кредитным обязательствам, чтобы войти в график погашения долга. Позже ему стало известно, что банк заблокировал кредитную карту и увеличил кредитный лимит по карте без его согласия. Указанный в иске лимит кредита в размере 215 000 рублей не соответствует действительности. Полагает, что поскольку представленная истцом выписка по счету и расчет задолженности по кредитным договорам имеют различные расчеты, имеются основания для рассмотрения жалобы в рамках первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. Ответчик ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

5

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16 августа 2011 года на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 2 122 500 рублей под 14% годовых, сроком до 16 августа 2016 года, для приобретения автомобиля Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения аннуитетных платежей 16 числа каждого месяца в размере 49 387 рублей (т. 1 л.д. 31-32, 33).

Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.9 заявления на получение кредита).

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства - Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска (п. 3 заявления на получение кредита) (л.д. 34).

Согласно карточке учета транспортного средства ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО1 являлся собственником транспортного средства - Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, с 27 августа 2011 года. 06 ноября 2012 года данный автомобиль был снят с регистрационного учета (т. 1 л.д. 197, т. 2 л.д. 111).

Согласно сведениям ГУ МВД РФ по Челябинской области собственником транспортного средства - Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, с 25 декабря 2012 года являлся ФИО4. (т. 2 л.д. 111).

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 17 января 2018 года автомобиль Land Rover Discovery, идентификационный номер (VIN) ***, 2011 года выпуска, был продан ФИО4. ФИО2 (т. 2 л.д. 113 оборот - 114).

6

Также 17 мая 2012 года на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске кредитной банковской карты. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита 215 ООО рублей под 28,9% годовых (т. 1 л.д. 74-76).

В соответствии с п. 4.5 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование кредитом за календарный месяц уплачиваются по истечении 25 календарных дней, следующих за днем окончания этого месяца, в течение периода до следующего 25 числа, но не позднее даты полного погашения кредита (т. 1 л.д. 78-82).

Согласно п. 4.7 Стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк» клиент обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 10% от суммы использованной и непогашенной части кредита (основной долг), зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.

Тарифами по кредитным картам ЗАО «ЮниКредит Банк» установлен размер пени на сумму просроченной задолженности по кредиту в размере 36%, неустойка на сумму несанкционированного перерасхода в размере 0,2% за каждый день просрочки, штраф за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту в размере 600 рублей (т. 1 л.д. 73).

Согласно оферте ФИО1 обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные настоящим заявлением, Стандартными правилами, Тарифом и Соглашением о лимите, являющимися в совокупности неотъемлемой частью кредитного договора (т. 1 л.д. 74-76).

Подписывая заявление-анкету, ФИО1 тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 14 февраля 2014 года на основании заявления ФИО1 на потребительский кредит в офертно-акцептной форме между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 782 000 рублей под 13,9% годовых, сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 612 рублей, за исключением последнего платежа (т. 1 л.д. 101, 102-103).

7

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки (т. 1 л.д. 101).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что информация о размере кредита, процентной ставки, неустойке, графике погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до его сведения в составе заявления на потребительский кредит, Общих условий, Параметров потребительского кредита, полностью ему понятна и является достаточной для принятия им решения о заключении договора о предоставлении кредита с банком.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 2 122 500 рублей по кредитному договору от 16 августа 2011 года, кредита в размере 782 000 рублей по кредитному договору от 14 февраля 2014 года, выпуску кредитной банковской карты с лимитом в размере 215 000 рублей по договору о выпуске кредитной банковской карты от 17 мая 2012 года АО «ЮниКредит Банк» исполнило в полном объеме (т. 1 л.д. 119-176).

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору от 16 августа 2011 года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем 16 августа 2011 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору в размере 138 728 рублей 77 копеек, включающей основной долг в размере 8 128 рублей 56 копеек, неустойку в размере 136 600 рублей 21 копейка (т. 1 л.д. 56). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В нарушение условий договора о выпуске кредитной банковской карты от 17 мая 2012 года, кредитного договора от 14 февраля 2014 года обязанность по погашению кредита и уплате процентов по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем 27 октября 2016 года банком в адрес ФИО1 были направлены требования о погашении задолженности в течение 3 рабочих дней со дня получения требования по кредитному договору от 17 мая 2012 года в размере 431 272 рубля 08 копеек, по кредитному договору от 14 февраля 2014 года в размере 593 786 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 92, 118). Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16 августа 2011 года по состоянию на 19 января 2017 года составила 130 600 рублей 21 копейка -штрафные проценты (т. 1 л.д. 17-30).

8

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по договору о выпуске кредитной банковской карты от 17 мая 2012 года по состоянию на 02 мая 2017 года составила 223 272 рубля 08 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 214 529 рублей 72 копейки, непогашенные пени на просроченную ссуду и проценты по непогашенной ссуде в размере 5 742 рубля 36 копеек, непогашенные штрафы за вынос на просрочку в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 57-72).

Согласно выписке по счету ФИО1 № ***, 22 мая 2017 года внес на карту по договору о выпуске кредитной банковской карты от 17 мая 2012 года денежные средства в размере 23 000 рублей, которые в силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации распределены банком в счет погашения задолженности по основному долгу. Таким образом, остаток просроченной задолженности по основному долгу составил 191 529 рублей 72 копейки (214 529, 72 - 23 000 = 191 529 руб, 72) (т. 2 л.д. 215, т. 3 л.д. 22-26).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 14 февраля 2014 года по состоянию на 30 января 2017 года составила 632 764 рубля, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу в размере 583 744 рубля 46 копеек, проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 19 970 рублей 80 копеек, штрафные пени в размере 29 048 рублей 74 копейки (т. 1 л.д. 93-100).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ЗАО «ЮниКредит Банк», наименование организации приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как акционерное общество «ЮниКредит Банк» (т. 1 л.д. 178, 178-187).

Установив, что обязательства по возврату кредитов от 17 мая 2012 года и 14 февраля 2014 года исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 333, 421, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы задолженности, снизив в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку по кредитному договору от 14 февраля 2014 года с 29 048 рублей 74 копеек до 2 307 рублей 29 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных процентов по кредитному договору от 16 августа 2011 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия у

9

ответчика на момент разрешения спора задолженности перед Банком по основному долгу (текущему и просроченному), процентам.

Установив, что ответчик ФИО2, являющийся собственником заложенного имущества, добросовестный приобретатель, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 329, 334, 337, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что Банк не вправе был самостоятельно распределять внесенные им платежи на погашение того или иного кредита, несостоятелен.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что счет № *** по кредитному договору от 16 августа 2011 года (автокредит) и кредитному договору от 14 февраля 2014 года (потребительский кредит наличными) является единым.

В соответствии с подп. 1 п. 2.8.1 Общих условий представления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, которые ФИО1 были получены, ему разъяснены и с которыми он полностью согласился, для своевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик предоставляет банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика (даты уплаты соответствующих сумм) средства со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита - с иных счетов

10

заемщика в Банке, открытых в валюте обязательства, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору о предоставлении кредита (при необходимости с зачислением на счет) (т. 1 л.д. 32, 35-36).

В соответствии с подп. 1 п. 2.8.1 Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», которые ФИО1 были понятны, для своевременного погашения задолженности заемщика по договору о предоставлении кредита заемщик предоставляет банку право без каких-либо специальных или дополнительных инструкций со стороны заемщика списывать безакцептно в сумме, необходимой для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита, в том числе при досрочном истребовании задолженности по кредиту, начиная с даты, установленной для погашения задолженности заемщика (даты уплаты соответствующих сумм) средства со счета, а при недостаточности, отсутствии на нем средств, а равно невозможности списания с него денежных средств для погашения задолженности по договору о предоставлении кредита - с иных счетов заемщика в Банке, открытых в валюте обязательства, и направлять их на погашение соответствующей задолженности по договору о предоставлении кредита (при необходимости с зачислением насчет) (т. 1 л.д. 104-105).

В соответствии с п. 9.1 Стандартных правил выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», которые ФИО1 были получены, ему разъяснены и понятны, для своевременного исполнения своих обязательств по договору клиент предоставляет Банку право списывать с карточного счета любые суммы, причитающиеся Банку по договору, без его дополнительного распоряжения. При возникновении просроченной задолженности по договору клиент настоящим предоставляет Банку право не ранее дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по договору, списывать с любых других его счетов, открытых в Банке, любые суммы, причитающиеся Банку по договору, без его дополнительного распоряжения. При этом стороны договариваются, что настоящее положение о списании без дополнительных инструкций и согласия клиента надлежащим образом дополняет все договоры банковских счетов клиента в Банке (т. 1 л.д. 77, 78-82).

Таким образом, с учетом вышеизложенных условий, с которыми ФИО1 был согласен при заключении договоров, Банк вправе без дополнительного распоряжения клиента списывать и направлять внесенные им денежные средства на погашение задолженности по имеющимся договорам.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит представленный ответчиком контррасчет ошибочным, исчисленным без учета согласованных сторонами условий.

11

Утверждение ответчика о том, что расчет задолженности по договору от 17 мая 2012 года является неверным, поскольку истцом не в полном объеме учтена внесенная 20 ноября 2012 года сумма 28 474 рубля 74 копейки, опровергается представленным истцом расчетом и выпиской.

Так, из выписки из лицевого счета следует, что 20 ноября 2012 года внесены 30 000 рублей, из которых 1 525 рублей 26 копеек списана Банком в счет погашения начисленных процентов по кредитной карте, а 28 474 рубля 74 копейки в счет погашения ссудной-задолженности по кредитной карте (т. 2 л.д. 144-144 оборот).

Согласно истории задолженности по договору кредитной карты сумма 1 525 рублей 26 копеек учтена Банком в графе «погашенные проценты», а 27 537 рублей 75 копеек в графе «погашение ссуды» (т. 2 л.д.97-101).

Таким образом, основания полагать, что внесенные ФИО1 20 ноября 2012 года денежные средства истцом учтены не были, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы об увеличении истцом лимита по договору о выпуске кредитной банковской карты в одностороннем порядке не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства этому ответчиком не представлены.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи