Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Боброва Геннадия Евгеньевича на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 03.04.2019 года по делу по иску Боброва Геннадия Евгеньевича к СНТ «Восход» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Бобров Г.Е. обратился к мировому судье с иском к СНТ «Восход» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что истец является членом СНТ «Восход» и собственником земельного участка №. До ДД.ММ.ГГГГ дом истца был подключен к сетям электроснабжения СНТ «Восход». В доме имеется опломбированный СНТ электросчетчик. Данным домом семья пользуется круглогодично. Оплата председателю СНТ производится по квитанциям. В нарушение установленных органом исполнительной власти тарифов для населения, председатель СНТ «Восход» при начислении оплаты за потребленную электроэнергию самовольно увеличила размер тарифа. Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула по делу №2-773/16 от 25.07.2016 на СНТ «Восход» возложена обязанность произвести перерасчет за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с СНТ в пользу Боброва Г.Е. переплату в сумме 8143,02 руб.. Оплату суммы долга в размере 8143,02 руб. ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 911,51 руб..

На основании изложенного, истец просил взыскать с СНТ «Восход» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1911,51 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 03.04.2019 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с СНТ «Восход» в пользу Боброва Г.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего 1852 руб. 46 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение, которым полностью удовлетворить исковые требования, взыскать с СНТ «Восход» в пользу Боброва Г.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1911,51 руб..

В обоснование доводов жалобы указано, что мировой судья, отказывая частично в удовлетворении требований, указал, что проценты за пользование чужими денежными средствами истца, которые ответчик признал, что неправомерно взял с истца еще в 2013 – 2015 годах, следует взыскать с ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вступления судебного акта в законную силу. Суд немотивированно посчитал, что проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае следует взыскать за период несвоевременного исполнения судебного акта. При этом, вероятно решил, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик законно удерживал и пользовался денежными средствами истца. Суд не указал нормы права, согласно которым ответчик может быть освобожден от уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванного незаконным начислением за электроэнергию по самовольно завышенным ответчиком тарифами и за отказ добровольно вернуть истцу излишне взысканную сумму.

В судебное заседание истец Бобров Г.Е., представитель ответчика СНТ «Восход» не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к выводу об изменении в части решения мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 25.07.2016 (дело №2-773/16) исковые требования Боброва Г.Е. к СНТ «Восход» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании суммы удовлетворены частично. На СНТ «Восход» возложена обязанность произвести перерасчет начислений за услугу электроснабжения в отношении земельного участка №, расположенного в СНТ «Восход», принадлежащего Боброву Г.Е., взыскав с СНТ «Восход» в пользу Боброва Г.Е. сумму переплаты в размере 8143,02 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8061,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 9602,30 руб., а всего 28806,89 руб..

Из решения мирового судьи следует, ответчика в пользу истца взыскана переплата в размере 8143,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 07.08.2016 с СНТ «Восход» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаул взыскана государственная пошлина в сумме 648,18 руб..

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 29.09.2016 апелляционная жалоба СНТ «Восход» удовлетворена. Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 25.07.2016 отменено в части взыскания в СНТ «Восход» неустойки в размере 8061,57 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штрафа в размере 9602,30 руб., принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 25.07.2016 оставлено без изменения.

Изменено дополнительное решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Барнаула от 17.08.2016, указав размер подлежащей взысканию с СНТ «Восход» государственной пошлины 400 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании СНТ «Восход» произвести перерасчет начислений за услугу электроснабжения, взыскании с СНТ «Восход» в пользу Боброва Г.Е. суммы переплаты в размере 8143,02 руб..

Из материалов исполнительного производства следует, что в срок, установленный судебным приставом – исполнителем, решение суда должником исполнено не было. Должнику неоднократно устанавливался новый срок исполнения.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП Центрального района г. Барнаула» от плательщика СНТ «Восход» поступили денежные средства в размере 8143,02 руб.. Денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Боброву Г.Е. на расчетный счет.

Таким образом, судом установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана переплата за электроснабжение период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8143,02 руб.. Решение в данной части исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к мировому судье с иском, Бобров Г.Е. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с момента нарушения обязательств (с учетом трехлетнего срока исковой давности истцом определена дата начала нарушения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ) до фактического исполнения решения суда.

С выводами мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, ошибочным является вывод мирового судьи о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с момента вступления в законную силу судебного решения о взыскании переплаты.

В соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из смысла ст. 395 ГК РФ, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, следует, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является не просрочка исполнения решения суда о возмещении убытков (о которых ответчик знать не мог и которые были установлены судебным решением), а ответственность ответчика за неправомерное удержание денежных средств.

В данном случае применению подлежит ч.2 ст.1107 ГК РФ, согласно которой на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 1911 руб. 51 коп..

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

С учетом установленных обстоятельств, решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула от 03.04.2019 подлежит изменению в части размера взысканной суммы в связи с неправильным применением норм материального права.

С СНТ «Восход» в пользу Боброва Г.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1911 руб. 51 коп..

определил:

апелляционную жалобу Боброва Геннадия Евгеньевича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от 3 апреля 2019 года изменить.

Взыскать с СНТ «Восход» в пользу Боброва Геннадия Евгеньевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1911 руб. 51 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко