Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <данные изъяты>» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 06 марта 2020 года, которым отказано в принятии заявления <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаговской Н.В. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лаговской Н.В. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг в размере 1300 рублей, процентов в размере 32,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района отказано в принятии заявления <данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаговской Н.В. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг.

Не соглашаясь с вынесенным определением, <данные изъяты>» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, по мотивам того, что данные правоотношения являются бесспорными, поскольку в договоре на оказание платных образовательных услуг в п. 7.1 указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору они несут ответственность, предусмотренную, в том числе гражданским законодательством Российской Федерации, потому взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ определено сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, <данные изъяты>».

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 06 марта 2020 года отказано <данные изъяты>» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку указанное заявление содержит требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, не отраженных в договоре, что свидетельствует о наличии между сторонами спора о праве, поскольку невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности такого дела и взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; 5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества (ч. 2). Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 3).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ) (п. 1).

ГОАУ <данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаговской Н.В. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, просило выдать судебный приказ о взыскании с Лаговской Н.В. в пользу <данные изъяты>» задолженности по договору от 01 сентября 2016 года №2016/09/01/52б в размере 1300 рублей, процентов за пользованием чужими денежными средствами на 28 февраля 2020 ода в размере 32 рубля 70 копеек.

Перечень документов, обосновывающих заявленные требования, перечислен в приложении к данному заявлению.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Таким образом, для определения вопроса подлежит ли заявленное ГОАУ «Спортивная школа «Спорт-индустрия» требование рассмотрению в порядке приказного производства мировому судье необходимо установить, в том числе, бесспорность такого требования.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" установлена презумпция признания должником требований взыскателя, в силу которой несогласие должника с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами должно вытекать из представленных взыскателем в суд документов либо соответствующего возражения должника.

Таким образом, пока не доказано обратное, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из материалов дела, взыскателем в обоснование заявленных требований приложены договор №2016/09/0152б от 01 сентября 2016 года, заключенный между <данные изъяты>» об оказании платных образовательных услуг с Лаговской Н.В., согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу по обучению по программе «хоккей», а заказчик обязуется оплатить услуги; дополнительное соглашение о продлении договора; приказ о зачислении; табель учета посещения детей; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом в договоре указано, что в случае неисполнения одной из сторон условий договора, то каждая сторона несет ответственность в порядке гражданского законодательства.

Кроме того, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Поскольку требование Учреждения основано на федеральном законодательстве (ст. 395 ГК РФ), что не свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

С учетом изложенного суд апелляционный инстанции полагает, что в рассматриваемом случае у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа <данные изъяты>» в принятии заявления о выдаче судебного приказа по указанному мировым судьей основанию.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе бесспорность требований взыскателя на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не лишает должника права в дальнейшем отменить такой судебный приказ путем направления соответствующих возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Руководствуясь ст. 333, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 06 марта 2020 года об отказе в принятии заявления ГОАУ «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лаговской Н.В. задолженности по договору об оказании платных образовательных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Направить заявление ГОАУ «<данные изъяты>» о вынесении судебного приказа на рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района со стадии принятия к производству заявления о вынесении судебного приказа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: А.С. Корчева