Гражданский кодекс часть 1

17 ноября 2021 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в лице конкурсного управляющего ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 07 сентября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 07 сентября 2021 года СНТ «Медик» отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению СНТ «Медик» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам, указанное заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением мирового судьи, конкурсный управляющий СНТ «Медик» ФИО6 обратился с частной жалобой, в которой просит указанное определение мирового судьи отменить. Указывает на приобщение достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии на счету юридического лица денежных средств, в связи с чем СНТ «Медик» не имеет возможности уплатить сумму государственной пошлины на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа. Обращаясь к мировому судье с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, СНТ «Медик» просили суд предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины в размере 763 рубля 75 копеек.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, на заседание суда апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.20 ч.2 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.41 ч.1 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа СНТ «Медик» и отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, 07 сентября 2021 года мировым судьей сделан вывод о том, что факт введения в отношении заявителя процедуры банкротства не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя возможности уплаты государственной пошлины, поскольку законом предусмотрена возможность использования счета должника при процедуре конкурсного производства, а в случае отсутствия такого счета или невозможности его использования– обязанность конкурсного управляющего открыть счет.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Конституционный Суд Российской Федерации в

Как следует из материалов, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2021 года СНТ «Медик» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев. Утвержден конкурсный управляющий СНТ «Медик» ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» (л.д. 35).

Согласно выписке по счету 40№ СНТ «Медик» денежных средств на расчетных счетах не имеет.

С учетом приведенных норм права, из представленных доказательств усматривается, что заявитель не может исполнить обязанность по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в силу объективных причин. Сам факт введения в отношении СНТ «Медик» процедуры банкротства, при наличии сведений об отсутствии на его банковских счетах денежных средств, свидетельствует о финансовой несостоятельности юридического лица.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может. Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявления СНТ «Медик» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и возвращения заявления о вынесении судебного приказа, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 07 сентября 2021 года о возвращении заявления об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по заявлению СНТ «Медик» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 по членским взносам подлежит отмене, а заявление СНТ «Медик» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 по членским взносам – возвращению мировому судье судебного участка №77 Волгоградской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» в лице конкурсного управляющего ФИО6- удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 07 сентября 2021 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам- отменить, разрешить вопрос по существу, предоставить Садоводческому некоммерческому товариществу «Медик» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам- до вынесения судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка №77 Волгоградской области от 07 сентября 2021 года о возращении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «Медик» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам- отменить, заявление возвратить мировому судье судебного участка №77 Волгоградской области для решения вопроса о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Юрченко Д.А.