Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 на решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** по делу ** по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

исковые требования АО «СИБЭКО» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по оплате тепловой энергии за период с **** по **** в размере 6 049,37 руб., по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 3 091,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

считать исполненным решение суда в части взыскания в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с **** по **** в размере 6 049,37 руб., по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 3 091,22 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав, что ответчики ФИО3, ФИО1 принимали тепловую энергию по адресу: ******.

Заочным решением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, от **** исковые требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги были удовлетворены.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от ****ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене указанного решения суда, заявление об отмене заочного решения суда удовлетворено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ****ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, сроком на шесть месяцев, назначен финансовый управляющий, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

В уточненных исковых требованиях истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии за период с **** по **** в размере 6 049,37 рублей, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 3 091,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Поскольку выданный ранее в отношении ФИО1 судебный приказ был исполнен, и после его отмены ответчик не обращался за поворотом его исполнения, истец просит считать исполненным решение суда в части взыскания в пользу АО «СИБЭКО» задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по отоплению за период с **** по **** в размере 6 049,37 рублей, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 3 091,22 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** принят отказ АО «СИБЭКО» от требований к ответчику ФИО3, производство по делу в данной части прекращено.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1, подав на него апелляционную, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований АО «СИБЭКО» к ФИО1 также просит взыскать с АО «СИБЭКО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27 214,94 рублей, взысканные в рамках исполнения решения ** от ****, вынесенного мировым судьёй 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** по делу № А45-5676/2019 принято к производству заявление о признании ФИО1 банкротом. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ****ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина до ****. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** процедура реализации имущества ФИО1 завершена, и он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Также ФИО5 не является собственником жилого помещения по адресу: ***, ***, он только зарегистрирован по данному адресу, однако фактически проживает по другому адресу. Лицевой счёт открыт на имя ФИО3, а не ФИО1 Собственником жилого помещения является ФИО3, исковые требования о взыскании денежных средств за уплату коммунальных платежей должны быть предъявлены ей. Решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика. АО «СИБЭКО» необходимо было вступить в реестр требований кредиторов для удовлетворения своих требований за счёт конкурсной массы, образовавшейся в процедуре реализации имущества ФИО3 АО «СИБЭКО» до настоящего времени не подавали заявление на вступление в реестр требований кредиторов ФИО3 и не включены в реестр требований кредиторов. Обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячую воду с ФИО1 является злоупотреблением правом, так как данные требования не относятся к ФИО1 и должны быть заявлены в рамках дела о банкротстве ФИО3 Денежные средства, удержанные в пользу АО «СИБЭКО» в размере 25 354,97 рублей, являются незаконными, поскольку собственником помещения является ФИО3, денежные средства были удержаны со счёта ФИО1 за период, когда его задолженности были списаны в рамках процедуры банкротства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся, в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе. Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 5 указанного Федерального закона возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела, в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: ***, в АО «СИБЭКО» открыт лицевой счет **.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, которая как наследница по закону и завещанию после умершего ФИО6**** обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом иные наследники по закону и по завещанию к нотариусу не обращались.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ****ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Исходя из выписки из домовой книги, и ФИО3, и ответчик ФИО1 состояли на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении в период, за который истец просит взыскать задолженность.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от **** завершена процедура реализации имущества должника ФИО1, указано, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что **** мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 1 -го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО7, ФИО1 в пользу АО «СИБЭКО» задолженности за коммунальные услуги по лицевому счету **, а именно: по тепловой энергии за период с **** по **** в размере 15 015,38 рублей, по горячему водоснабжению за период с **** по **** в размере 8 079,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 446,43 рублей, а всего 23 541,52 рублей.

16.08.2019 определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, указанный судебный приказ отменен.

В рамках исполнительного производства судебный приказ **, а также вышеуказанное заочное решение суда от **** частично исполнены, взыскано в счет погашения задолженности по отоплению в размере 25 354,97 руб.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 210, п. 1 ст. 232, п. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 3 ст. 31, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что ФИО1 является членом семьи собственника указанного жилого помещения и несёт солидарную с собственником ответственность по содержанию жилого помещения, предъявленные истцом ко взысканию платежи являлись текущими, пришел к выводу об удовлетворении требований АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в полном объёме.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение вынесено в отношении ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции не принимает, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения ФИО3 по смыслу, придаваемому данному термину положениями ЖК РФ.

Из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, не следует, что члены семьи собственника жилого помещения могут отвечать по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещениям, только наряду с собственником жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, истец был вправе предъявить заявленные требования к ФИО1 как к солидарному с ФИО3 должнику.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования должны были быть предъявлены в деле о банкротстве ФИО1, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Так, исходя из Постановления Пленума Высшего Арбитражного (Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, в том числе оказания коммунальных услуг и услуг связи, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Новосибирской области ****.

Таким образом, предъявленная истцом ко взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг является текущей, поскольку образовалась за период с **** по ****, то есть после ****, поэтому требования кредиторов по указанным текущим платежам не подлежали включению в реестр требований кредиторов.

Соответственно, ответчик ФИО1 не может быть освобожден от исполнения обязательств по оплате взыскиваемой задолженности.

Также вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что истец АО «СИБЭКО» не вступил в реестр требований кредиторов ФИО3, не имеет правового значения, учитывая солидарную ответственность ФИО3 и ФИО1

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства и применен закон, подлежащий применению, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены мировым судьей при вынесении решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, основанными на ином толковании норм материального и процессуального права, иной оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** по делу ** по исковому заявлению АО «СИБЭКО» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

/подпись/