Апелляционное определение № 11-15355/18 от 22.11.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-15355/2018 Судья Гуцко Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Беломестновой Ж.Н.

судей Щербаковой Е.А., Никитенко Н.В.

при секретаре Гуня К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2018 года по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала», публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и начисления платы за безучетное потребление электроэнергии, перерасчете платы за электроэнергию.

Заслушав доклад судьи Беломестновой Ж.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом дополнения) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (далее по тексту - ОАО «МРСК Урала»), публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее по тексту - ПАО «Челябэнергосбыт») о признании незаконным акта о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии и признании незаконными начисления платы за безучетное потребление электроэнергии, перерасчете платы за электроэнергию.

В обоснование исковых требований сослался на следующее, что истец является собственником жилого дома по адресу: ***. 13 ноября 2017 года сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка прибора учета электроэнергии в доме истца, в ходе которой выявлено нарушение - отсутствие пломбы энергосбытовой организации на вводном коммуникационном аппарате, в связи с чем был составлен акт №61БУ259/9093 о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. Ссылается, что акт является незаконным, поскольку ФИО1. не был уведомлен ответчиком о последствиях вскрытия пломб. На основании указанного акта ПАО «Челябэнеробыт» произвело начисление платы за безучетное потребление электроэнергии в размере 48 437 руб. 58 коп. Поскольку истец производил оплату электроэнергии согласно показаниям прибора учета, задолженности не имел, считает начисление платы в размере 48 437 руб. 58 коп. незаконной и необоснованной.

Истец ФИО1. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ОАО «МРСК Урала», ПАО «Челябэнергосбыт» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1. отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить. Ссылается, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что акт №61БУ259/9093 от 13 ноября 2017 года является незаконным, поскольку отсутствует подпись ФИО1., пояснения потребителя - собственника жилого дома. Акт подписан ***. при отсутствии полномочий и доверенности. В акте не указаны сведения о номерах нарушенных пломб, о срыве пломбы на приборе учета. При проведении проверки 13 ноября 2017 года отсутствовали какие-либо повреждения и вмешательства в работу прибора учета, пломбы на приборе учета имелись, диффузный автомат «УЗО» не является прибором учета электроэнергии, расположен до электросчетчика, является средством защиты от поражения электрическим током жильцов дома. Указывает на отсутствие между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, что привело к отсутствию знаний о возможных последствиях вскрытия пломбы на вводном рубильнике. Ссылается, что при изучении и исследовании квитанций об оплате за электроэнергию за сентябрь-ноябрь месяц 2015-2017 года установил, что расход электроэнергии одинаковый, без изменения, что указывает на отсутствие желания пользоваться электроэнергией без использования электросчетчика. Указывает, что 12 ноября 2017 года истцом была обнаружена неисправность диффузного автомата «УЗО», из-за неисправности которого прекратилась работа газового компьютерного отопительного оборудования, что привело к падению температуры в доме и вынужденному вскрытию диффузного автомата «УЗО», что не может расцениваться как безучетное потребление, принимая во внимание, юридическую малограмотность, обстоятельства, что пломба на приборе учета не срывалась, аналогию оплаты за электроэнергию за сентябрь-ноябрь месяц за последние три года, подписание акта ненадлежащим лицом, отсутствие решения ответчика о наложении взыскания за срыв бумажной пломбы на вводном рубильнике. На основании ст. 543 ГК РФ ответчик должен был опломбировать вводный рубильник, а не составлять оспариваемый акт. Ссылается, что ответчиком отказано в предоставлении истцу: письменной претензии об оплате суммы 48 437 руб. 58 коп.; выдаче постановления о наложении взыскания за срыв бумажной пломбы на вводном рубильнике; судебного акта о наложении взыскания за срыв пломбы; отбирании письменных объяснений по факту срыва пломбы; акта на подпись о срыве бумажной пломбы на вводном рубильнике. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об

извещении потребителя о способе и месте совершения проверки потребления электроэнергии.

Стороны судом апелляционной инстанции о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Челябэнергосбыт» и ФИО1. по факту конклюдентных отношений заключен договор энергоснабжения по объекту энергоснабжения - жилой дом, расположенный по адресу: *** и открыт лицевой счет №*** на ФИО1.

Сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» ФИО1. было направлено уведомление от 25 октября 2017 года №***о проведении проверки и снятии показаний приборов электроэнергии.

13 ноября 2017 года сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» была проведена проверка на объекте, принадлежащем истцу, было выявлено нарушение - отсутствие пломбы на вводном коммуникационном аппарате, о чем составлен акт №61БУ259/9093 о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии. При составлении указанного акта присутствовала ***., которая от объяснения отказалась, причину отказа не пояснила, с актом ознакомлена, имеется ее подпись.

Пломба была установлена на вводный коммутационный аппарат 05 апреля 2016 года.

Сетевой организацией ОАО «МРСК Урала» составлен расчет безучетного потребления электроэнергии за период с 13 августа 2017 года по 13 ноября 2017 года (за последние 3 месяца с даты проверки) - 90 кВт.ч (норматив потребления) х 10 (повышающий коэффициент в связи с безучетным потреблением) х 6 (количество прописанных в жилом доме) х 3 (количество месяцев безучетного потребления) = 16 200 кВт*ч.

В адрес ПАО «Челябэнергосбыт» от сетевой организации ОАО «МРСК Урала» поступили вышеперечисленные документы (акт о безучетном потреблении от 13 ноября 2017 года; расчет безучетного потребления).

Гарантирующий поставщик ПАО «Челябэнергосбыт» произвел начисление потребителю платы за безучетное потребление, объем безучетного потребления рассчитан исходя из представленного расчета сетевой организацией 16 200 кВт*ч. за минусом объема, предъявленного потребителю ранее (согласно показаниям прибора учета 214 кВт*ч) = 15 986

4

кВт*ч. Размер безучетного потребления составил 48 437 руб. 58 коп. (кВт*ч х (тариф).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 1 ст. 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее -Основные положения), абзац 10 пункта 2 которых определяет «безучетное потребление» как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и

(или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии (п. 193 Основных положений).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или

бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической

энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Проверки, в соответствии с п. 172 Основных положений, включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В п. 176 Основных положений предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета.

Пункт 154 Основных положений устанавливает, что по окончании проверки прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений и техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 6 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного приказом Минпромторга России от 02 июля 2015 года №1815, в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы.

Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем средства измерения или организацией, выполнявшей ремонт средства измерения; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа средства измерения.

В соответствии с п. 2.11.17 приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (Зарегистрировано в Минюсте России 22 января 2003 года №4145), обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов,

порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Отказывая ФИО1. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами материального права, признал акт №61БУ259/9093 о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 13 ноября 2017 года соответствующими требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, как основанными на правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оценка имеющимся в деле доказательствам, в том числе показаний свидетеля ***., участвовавшей при проведении проверки 13 ноября 2017 года, дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Указание в апелляционной жалобе ФИО1. на отсутствие между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по передаче электроэнергии и, как следствие, отсутствие знаний о возможных последствиях вскрытия пломбы на вводном рубильнике, признается судебной коллегией не состоятельным, основанным на субъективном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Части 3 и 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжением, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе

проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 года).

Оценивая приведенные в апелляционной жалобе ФИО1. доводы, о том, что оспариваемый акт от 13 ноября 2017 года является незаконным, поскольку в нем отсутствует подпись ФИО1., пояснения собственника жилого дома, акт подписан ***. при отсутствии полномочий и доверенности, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доводы отмену решение суда не влекут, о незаконности акта не свидетельствуют, поскольку при проведении проверки и составлении акта присутствовала жена истца - ***., которая выступала в качестве потребителя, а ее полномочия явствовали из обстановки, в которой данный акт составлялся. Оспариваемый акт был подписан ***., без замечаний, что свидетельствует об отсутствии возражений к его содержанию.

Вместе с тем, истцом не представлено объективных доказательств, опровергающих содержание акта и сам факт неучтенного потребления электроэнергии, принимая во внимание то обстоятельство, что истец в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал, что на установленном в принадлежащем ему жилом доме вводном коммутационном аппарате прибора учета электроэнергии он сорвал пломбу и самостоятельно произвел его замену, сотрудников энергоснабжающей организации не уведомлял, является дипломированным электриком.

Отсутствие в акте сведения о номере нарушенной пломбы, о целостности пломбы на приборе учета не свидетельствует о его незаконности.

Указания в жалобе о том, что при проведении проверки 13 ноября 2017 года отсутствовали какие-либо повреждения и вмешательства в работу прибора учета, пломбы на приборе учета имелись, диффузный автомат «УЗО» не является прибором учета электроэнергии, расположен до электросчетчика и является средством защиты от поражения электрическим током жильцов дома, признаются судебной коллегией несостоятельными исходя из того, что вводный автомат находится на границе балансовой принадлежности потребителя, вводное отключающее устройство «УЗО» входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии. Пломба устанавливается на вводном автомате в целях предотвращения хищения электроэнергии, поскольку при ее отсутствии возможно потребление электроэнергии путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату, при этом прибор учета не будет учитывать потребляемую электроэнергию.

Указание о том, что истец производил оплату за электроэнергию согласно показаниям прибора учета, задолженности по оплате электроэнергии не имел, изучил квитанции об оплате за электроэнергию за сентябрь-ноябрь месяц за последние три года, установив наличие равного расхода в указанные периоды и отсутствие необходимости пользоваться

электроэнергией без учета прибором учета, основаниями к признанию акта №61БУ259/9093 о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии от 13 ноября 2017 года незаконным не являются, поскольку факт вмешательства потребителя в работу вводного автомата (срыва пломбы) не опровергают.

Представление в материалы дела извещения, направленного 25 октября 2017 года ОАО «МРСК Урала» филиал «Челябэнерго» в адрес истца ФИО1., о том, что ПО «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» планирует 13 ноября 2017 года проведение работ по проверке и снятию показаний приборов учета электроэнергии, опровергает доводы жалобы ФИО1. об отсутствии доказательств, свидетельствующих об извещении потребителя о способе и месте совершения проверки потребления электроэнергии, и не лишало возможности ФИО1. принимать участие при проведении проверки, согласовать иную дату проведения проверки по телефону с контактным лицом организации данных работ, телефон которого указан в извещении (л.д.7).

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что ответчиком ФИО1. отказано в предоставлении письменной претензии об оплате суммы в размере 48 437 руб. 58 коп. за безучетное потребление электроэнергии, доказательствами не подтверждается, претензионный порядок, нормами права регулирующими спорные правоотношения не предусмотрен, вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что истцом в материалы дела представлено предупреждение (уведомление) от 23 мая 2018 года о наличии задолженности истца перед ответчиком в размере 49 385 руб. 41 коп. по состоянию на 23 мая 2018 года (л.д. 9).

Довод автора апелляционной жалобы о необходимости предоставления ответчиком: постановления о наложении взыскания за срыв бумажной пломбы на вводном рубильнике; судебного акта о наложении взыскания за срыв пломбы; отбирании письменных объяснений истца по факту срыва пломбы; предоставление акта на подпись о срыве бумажной пломбы на вводном рубильнике, - в адрес истца, признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на субъективном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения.

Указание ФИО1., что на основании ст. 543 ГК РФ ответчик должен был опломбировать вводный рубильник, а не составлять акт о несанкционированном подключении/вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии, основано на субъективном понимании приведенной нормы права, поскольку в силу статей 539 и 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года №6 ответственность за сохранность расчетного счетчика и его пломб несет

потребитель.

Для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается, в частности, путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 192 Основных положений).

Для опломбировки замененного диффузного автомата «УЗО» ФИО1. к ответчику не обращался, что не опровергается собранными по делу доказательствами.

Доводы автора апелляционной жалобы о предвзятом отношении суда первой инстанции к рассмотрению спора, голословны, доказательствами не подтверждены, указанные в жалобе обстоятельства таковыми не являются.

Иные доводы автора апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений истца, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. При рассмотрении данного дела нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.