Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» на определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 24 апреля 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Давудовой А.М., указав что судебный приказ утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 24 апреля 2019 года в удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «Юг-Коллекшн» ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям существенного нарушения норм процессуального закона. По мнению апеллянта, суд необоснованно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа подтверждены представленными письменными доказательствами.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани, рассмотрено заявление ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Давудовой А.М., и вынесен судебный приказ по существу заявленного требования, согласно которому с Давудовой Алжанат Магомедовны в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2015 года за период с 7 апреля 2016 г. по 21 сентября 2016 г. в сумме 36381,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 645,72 руб..

Судебный приказ был направлен взыскателю по месту нахождения юридического лица.

На основании выданного взыскателю судебного приказа № в отношении должника Давудовой А.М. 27 декабря 2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области от 4 апреля 2017г. исполнительное производство окончено и судебный приказ возвращен взыскателю по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 28 января 2019 года произведена замена взыскателя на ООО «Юг-Коллекшн».

27 марта 2019 г. представитель взыскателя ООО «Юг-Коллекшн» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав, что судебный приказ утрачен.

По утверждению заявителя, об утрате судебного приказа им стало известно из письма ООО «Сетелем Банк» от 1 марта 2019 года, об окончании исполнительного производства 19 марта 2019 года после проведения мониторинга официального сайта «ФССП РОССИИ».

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции указал на недоказанность утраты исполнительного листа по вине взыскателя.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа сожжет быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа в случаях его утраты судебным приставом- исполнителем.

Указанные разъяснения содержатся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017).

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного документа, заявитель указал, что судебный приказ утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем, то есть в результате действий судебного пристава- исполнителя, о чем взыскатель узнал 1 марта 2019 года.

На основании положений пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ № 229 исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 3 статьи 46 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 22 ФЗ № 229, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доказательства, подтверждающие утрату исполнительного документа, были представлены заявителем в материалы дела, а именно подтверждается письмом ООО «Сетелем Банк», в соответствии с которым судебный приказ в отношении Давудовой А.М. утрачен.

Согласно истребованной судом апелляционной инстанции письменной информации № от 19 августа 2019 года Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области подтвержден факт утраты исполнительного листа, при этом данный ответ не подтверждает надлежащее исполнение обязанности по возврату исполнительного листа взыскателю и получение его по окончании исполнительного производства.

Учитывая положения статьи 22 ФЗ № 229 о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, дату окончания исполнительного производства – 4 апреля 2017 года, а также исходя от даты получения заявителем ответа об утрате исполнительного документа (1 марта 2019 года), и дату обращения ООО «Юг-Коллекшн» в суд с заявлением о выдаче дубликата – 27 марта 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований у суда первой инстанции для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имелось.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, является необоснованным.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а поэтому в соответствии с положениями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО «Юг-Коллекшн» о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 430, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани от 24 апреля 2019 года об отказе в выдаче судебного приказа отменить, принять по делу новое определение.

Заявление ООО «Юг-Коллекшн» о выдаче дубликата судебного приказа удовлетворить.

Выдать ООО «Юг-Коллекшн» дубликат судебного приказа по гражданскому делу № года по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Давудовой Алжанат Магомедовны задолженности по кредитному договору № от 4 сентября 2015 года за период с 7 апреля 2016 г. по 21 сентября 2016 г. в сумме 36381,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 645,72 руб..

Судья: О.Н.Хохлачева