Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №5 Свердловского судебного района <адрес> от <дата> по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» о расторжении договора № от <дата> об оказании платных образовательных услуг, взыскании стоимости услуги в размере ... руб., неустойки в размере ... руб., компенсации морального вреда в сумме ... руб, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ... руб. ... коп., штрафа в размере 50%, судебных расходов в размере ... руб., признании акта на оказание услуг недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор № от <дата> на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать платные образовательные услуги по подготовке водителей транспортных средств категории «В», а ФИО1 обязалась оплатить услуги в размере ... руб. Во исполнение п. 5.1 Договора услуги истцом были оплачены в форме авансовых платежей в размере ... руб. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Как следует из п.1.3 Договора срок обучения составлял по очной форме с <дата> по <дата> г. По состоянию на <дата> услуга ответчиком не оказана. Направленную в адрес ответчика, досудебную претензию, ответчик не удовлетворил. Неисполнение договора, по мнению истца, является основанием для его расторжения в силу существенных нарушений его условий. С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>, которая истцом снижена до ... руб. Неисполнение договора со стороны ответчика, а, следовательно, неправомерное удержание денежных средств, является основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере ... руб. ... коп. <дата> между истцом и ответчиком был подписан акт об оказании услуги №. Полагая о мнимости данного акта в связи с невыполнением объёмом учебного плана, не дополучением объёма часов на практическую и теоретическую части, подписанием его задним числом, просит признать его недействительной сделкой. Ссылаясь на нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб. На основании заключенного Договора об оказании юридических услуг от <дата> и понесённых ею расходов на оплату помощи представителя, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме ... руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства»- отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> по делу № отменить и принять новое решение, в котором просит её требования удовлетворить, взыскав в пользу истца стоимость услуги по обучению водительской категории «В» в размере ....,неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... руб. ... коп., штраф в размере 50% и судебные расходы в размере ... руб. Просит признать акт об оказании услуги № от <дата> недействительной сделкой. Расторгнуть договор № от <дата> об оказании платных образовательных услуг заключенный между истцом и ответчиком.

В обоснование доводов жалобы со ссылками на нормы ст.ст.309,310,421,779,782 ГК РФ, ст.ст.16,27,28,29,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03. 014 № 16 «О свободе договора и её пределах», Приказа Министерства образования и науки РФ от 26.12. 2013 № 1408 «Об утверждении примерных программ профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий» указала, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы является незаконным и необоснованным, т.к. содержит выводы, не соответствующие требованиям закона и не подтверждённые имеющимися документами. Так, на стр. 5 Решения указано, что «по истечению сроков обучения указанных в договоре от <дата> но <дата> года, ФИО1 продолжала обучение по <дата>, продлив путём совершения конклюдентных действий». Однако судом не принято во внимание, что в силу п. 8.2 Договора об оказании платных образовательных услуг № от <дата> предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору могут быть внесены в письменном виде как дополнительное соглашение к настоящему договору. Дополнительного соглашения по вине ответчика заключено не было. Не согласна заявитель ФИО1 с выводами суда, изложенными в решении о том, что акт выполненных работ не является сделкой, а является документом, подтверждающим факт оказания услуг. Данный вывод противоречит разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в Постановлении от 23 декабря 2010 г. № 63. Истец считает, что ответчик злоупотребил своим положением, не захотел нести обязанность по оказанию услуги и расторгнул договор на основании п.п. 4.1, 6.3 Договора, не приняв меры к заключению дополнительного соглашения с указанием сроков окончания обучения. В тоже время истец предпринимала меры к тому, чтобы надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору, проявляя инициативу и звоня инструктору с просьбами доучить её. Об этом же свидетельствуют объяснения, данные представителем ответчика в судебном заседании. В результате данных обстоятельств, документы, которые были предоставлены ответчиком в судебное заседание в обоснование ненадлежащего исполнения со стороны истца своих обязанностей по Договору, не могут быть расценены как достоверные, относимые и допустимые доказательства.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О рассмотрении жалобы была извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика – генеральный директор ФАО ДПО « Костромской центр подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО2 о рассмотрении судом жалобы извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу указала, что вина ответчика в не заключении письменного соглашения к заключенному договору, отсутствует, т.к. ответчик не мог предусмотреть срок и обозначить его письменно в течении которого истец выучит Правила дорожного движения и придёт сдавать экзамен. За пределами установленного в Договоре срока(<дата> г.), истица приходила на занятия вплоть до <дата>, но теоретический экзамен не сдала. Получить надлежащую образовательную услугу истец смогла бы только тогда, когда сама стала прилагать усилия для обучения. Истцом не правильно толкуется запрет на односторонний отказ от договора, установленный ст. 310 ГК РФ, т.к. данное право ответчику предоставлено п. 21 Правил оказания платных образовательных увслуг8, утверждённых постановлением Правительства РФ от <дата>№, п.п. 2 п. 2 ст. 61 ФЗ РФ от 29.12. 2012 « 293-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Не обоснованно, по мнению представителя ответчика, истец применил разъяснения, содержащиеся в Постановлении ВАС РФ № в части признания судом акта выполненных работ не сделкой, а документом, подтверждающим факт оказания услуг. В данном случае сделкой является Договор, заключенный между ФИО1 и ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК». Следовательно, Акт выполненных работ, оформленный во исполнение заключенного Договора, самостоятельной сделкой не является. Основанием для расторжения данного договора явилось отчисление истца из образовательной организации по причине её неуспеваемости, а не неплатежеспособность истца. Бездействие истца, не сдавшей теоретический экзамен, явившееся основанием для отчисления истца из образовательной организации и последующего расторжения договора, нашло своё полное подтверждение в ходе состоявшихся судебных заседаний. При таких обстоятельствах обучение не могло быть продолжено, т.к. истец не выполнила своих обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Оценив доводы сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ст. 327. 1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном договором.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено между ФИО1 (истец, заказчик) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Костромской центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства»(ответчик, исполнитель) <дата> был заключен Договор № об оказании платных образовательных услуг. Предметом договора является предоставление исполнителем заказчику платных образовательных услуг по программе профессионального обучения: подготовка водителей транспортных средств категории «В» по учебным предметам и в объёме, согласно учебного плана. Заказчик обязался оплатить предоставленные услуги(п.1.1 Договора). Как следует из п.1.2 Договора( и пояснений данных представителем ответчика в судебном заседании) нормативный срок обучения согласно программы и учебного плана составляет 190 часов, из которых 130 час. составляют теоретические занятия, 56 час. практические занятия. Обучение осуществляется в период с <дата> по <дата> года в очной форме обучения.Стоимость услуг по Договору составляет ... руб. Оплата за обучение осуществляется за наличный расчёт в кассу исполнителя по месту его нахождения или путём перечисления денежных средств на счёт исполнителя в банке единовременно либо в следующем порядке: первый авансовый платёж составляет 25% стоимости услуг по договору вносится до начала обучения;второй авансовый платёж производится в течение 15 дней после начала обучения в размере не менее 50% стоимости услуг по договору или оставшаяся часть;окончательный расчёт- за 15 дней до окончания обучения в размере оставшейся суммы задолженности от стоимости образовательных услуг( п.5).

Приказом директора ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» № от <дата>ФИО1 была зачислена в группу обучающихся по программе профессиональной подготовки водителей категории « В» с <дата>.

<дата> истец ФИО1 внесла плату за обучение в размере ... руб., и <дата> в размере ... руб. что подтверждается соответствующими платёжными документами и не отрицалось сторонами в судебном заседании.

По приказу директора ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК» от <дата>№ как не окончившая курс обучения в группе № по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» ФИО1 была отчислена.

<дата> в адрес истца было направлено Уведомление о расторжении договора № от <дата>.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что теоретические занятия – 130 часов истцом пройдены полностью. Не были предоставлены ей услуги в размере 24 часов практических занятий.

Как следует из представленного расчёта, ФИО1 было осуществлено возмещение фактических затрат ответчика понесенных им в связи с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания данных затрат, как обоснованно указал суд первой инстанции, не имеется.

Оценивая доводы истца о сроках действия договора, не соответствие положений договора требования ФЗ РФ « О защите прав потребителей» в связи с отсутствием письменного дополнительного соглашения в части увеличения сроков обучения ФИО1 в данной образовательной организации, мировой судья обоснованно, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, фактическое поведение сторон, анализируя нормы действующего законодательства, пришёл к выводу, что после окончания срока обучения, указанного в Договоре №, обе стороны( в том числе, истец) совершили конклюдентные действия, направленные на исполнение условий заключенного договора.

При этом договор, заключенный между сторонами, в период прохождения ФИО1 дальнейшего обучения (после окончания его сроков, указанных в договоре), не прекратил своё действие, т.к. в силу п.8.1 Договора он вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до исполнения сторонами принятых по настоящему договору обязательств. Следовательно, все действия сторон по исполнению обязательств по договору являются правомерными.

Не заключение дополнительного соглашения в части установления иных сроков обучения истца, не является основанием для признания положений Договора об оказании платных образовательных услуг, ущемляющих права истца. Так как, несмотря на истечение срока обучения, указанного в договоре, истцу оказывались образовательные услуги, т.к. она проходила практическое обучение вождению.

Акт об оказании услуги № от <дата>, подписанный сторонами, сам по себе не является сделкой( как ошибочно полагает истец), т.к. в силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В результате подписания данного акта гражданские права ФИО1 не устанавливаются, не изменяются и не прекращаются.

Проанализировав действия сторон, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что обучение ФИО1 не было завершено в связи с бездействиями самого истца в нарушение п.п.4.2,4.3, 4.4 Положения об итоговой и промежуточной аттестации обучающихся ФГАОУ ДПО «Костромской ЦППК», не сдавшей внутренний теоретический экзамен, что лишало её возможности продолжить практическое обучение вождению и в дальнейшем сдать квалификационный экзамен.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно не усмотрел вины ответчика в неисполнении условий заключенного договора.

Данное обстоятельство явилось основанием для отчисления истца и расторжении с нею Договора об оказании платных образовательных услуг.

Основания прекращения и расторжения договора оказания образовательных услуг регламентированы Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно статье 4 указанного Закона действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, независимо от формы образовательного учреждения (государственное, частное и пр.) его деятельность должна соответствовать требованиям законодательства об образовании, в том числе в части оснований и порядка прекращения образовательных отношений.

Согласно части 1 статьи 61 названного Закона образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:1) в связи с получением образования (завершением обучения);2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 61 Закона № 273-ФЗ определено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях:…2) по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Статьёй 54 вышеназванного Закона определено, что наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что все выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с представленными доказательствами и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда. По существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Не содержит жалоба фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые имеют юридическое значение для вынесенного по существу судебного акта и влияют на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергают выводы суда первой инстанции.

Следовательно, оснований для отмены судебного решения не имеется. Решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы Костромской области от <дата> по делу № г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы Костромской области от <дата> по делу № - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова