Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось к мировому судье с заявлением, в котором просило выдать дубликат судебного приказа в отношении ФИО1 по гражданскому делу ** по заявлению ПАО МДМ Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ****.

В обоснование заявления указано, что **** мировой судья вынес указанный судебный приказ. Определением мирового судьи от **** первоначальный взыскатель заменен на ООО Коллекторское агентство «21 век». Исполнительный документ по указанному гражданскому делу был утрачен, что подтверждается ответом ПАО Банк «ФК Открытие». В ОСП по Карасукскому району Новосибирской области также был направлен запрос с просьбой выслать исполнительный документ. В ответ на запрос было сообщено, что исполнительное производство в отношении ФИО1 по делу ** о взыскании в пользу ОАО «МДМ Банк» окончено ****, но не указала дату возвращения исполнительного документа взыскателю. Для разрешения вопроса о том, истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, для разрешения вопроса о выдаче исполнительного документа необходима информация о дате возбуждения исполнительного производства, дате и причине окончания исполнительного производства, дате направления исполнительного документа взыскателю по данному делу. Однако заявитель такой информации не имеет, исполнительного листа также не имеет, а на вопрос о дате направления исполнительного документа взыскателю ОСП по Карасукскому району Новосибирской области не отвечает. В настоящее время исполнительный документ не исполнен, в связи с чем взыскателю необходим дубликат исполнительного листа для дальнейшего принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** ООО Коллекторское агентство «21 век» в выдаче дубликата судебного приказа было отказано.

С определением не согласился представитель ООО Коллекторское агентство «21 век», представив частную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявление.

В обоснование частной жалобы указано, что исполнительный документ по указанному гражданскому делу был утрачен, что подтверждается ответом ПАО Банк «ФК Открытие». В отдел судебных приставов также был направлен запрос с просьбой выслать исполнительный документ, однако ответ на данный вопрос получен не был. Заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайством об истребовании информации в ОСП о дате возбуждения исполнительного производства, дате и причине окончания исполнительного производства, дате и причине окончания исполнительного производства, дате направления исполнительного документа взыскателю по данному делу, для разрешения вопроса о том, истек ли срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с тем, что самостоятельно получить указанные сведения заявитель не смог, так как судебные приставы не отвечают на запрос. Суд в определении данное ходатайство не исследовал и никак не разрешил. Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд не в полной мере исследовал доказательства, не установил фактические обстоятельства при рассмотрении дела, не истребовал у судебных приставов информацию, необходимую для рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно необходимую для решения вопроса о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, сделав вывод лишь по информации, размещенной в интернете, которая не является достоверной, так как многие исполнительные производства на сайте службы судебных приставов не отображены в связи с истечением сроков давности. В настоящее время исполнительный документ не исполнен, в связи с чем взыскателю необходимо получить дубликат исполнительного листа для дальнейшего принудительного исполнения содержащихся в нем требований.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, **** мировым судьей 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска выдан судебный приказ ** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору.

Определением от **** произведена замена взыскателя ПАО «МДМ Банк» на ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительных документов является их утрата, если при этом не истек срок для его предъявления. При этом установление факта утраты исполнительного документа относится к исключительной компетенции суда на основании доказательств, представленных заявителем, на котором в силу закона лежит бремя доказывания данных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, перечисленных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Так, исходя из общедоступных сведений Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», информация о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ****** отсутствует.

В ответе заместителя начальника отдела – заместителя страшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области указано, что исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ****** окончено ****, исполнительный документ возвращён взыскателю и по настоящее время на исполнение не возвращался.

Исходя из положений ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наступлении случаев, когда исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, в данном случае срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению должен исчисляться с ****, то есть с даты окончания исполнительного производства в отношении ФИО2, которая одновременно является датой возвращения судебного приказа взыскателю.

Таким образом, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек ****, то есть заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» о выдаче дубликата судебного приказа подано за пределами срока предъявления его к исполнению.

При этом заявитель имел возможность получения сведений о возбуждении исполнительного производства, его окончании у первоначального взыскателя.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции положений ст. 57 ГПК РФ, являются несостоятельными.

Для разрешения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа мировым судьёй приняты меры к получению сведений, имеющих значение для разрешения заявления, а именно получены сведения официального сайта ФССП России, в соответствии с которыми информации о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании исполнительного документа (судебного приказа), а также об окончании исполнительного производства не имеется, в материалах дела имеется ответ отдела судебных приставов по Карасукскому району УФССП России по Новосибирской области об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1****.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, судом не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не препятствует заявителю обратиться вновь с заявлением, представив соответствующие доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от **** об отказе в выдаче дубликата судебного приказа в пределах доводов жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» - без удовлетворения.

Судья

/подпись/