Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Хлыбовой Светланы Владимировны на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 16.06.2020 об установлении процессуального правопреемства в гражданском деле № СП 2-4957/2019,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.06.2020 по делу № 13-481/2020 (№ СП 2-4957/2019) удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми о правопреемстве (замене должника) в правоотношении, установленном судебным приказом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК №2-4957/2019 от 25.09.2019 по заявлению ООО «Гарус» о взыскании с Портнягина С.В. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 в сумме 51513,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 872,71 руб.

Должник Портнягин Сергей Владимирович, умерший 03.12.2018, заменен правопреемником Хлыбовой Светланой Владимировной, к которой неисполненное обязательство Портнягина С.В. перешло в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, к которой обязательство, в свою очередь, перешло от наследодателя-должника Портнягина С.В.

В частной жалобе Хлыбова С.В. просила отменить определение мирового судьи от 16.06.2020 как принятое с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в ее отсутствие, без извещения ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведения о ее регистрации по месту жительства не были проверены судом, в результате чего судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ей по адресу: <адрес> тогда как она с 2014 зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

При рассмотрении частной жалобы в соответствии с правилами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах изложенных в ней доводов судом апелляционной инстанции установлено, что в представленной в материалах дела копии заявления о принятии наследства после смерти ФИО2 Хлыбова С.В. указала вой адрес регистрации по месту жительства: <адрес>. Сведения о регистрации заинтересованного лица Хлыбовой С.В. судом первой инстанции в ОВМ ОМВД по г. Воркуте РК не были истребованы, а судебное извещение о времени и месте рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя направлено ей по адресу: <адрес>, проживание по которому материалами дела не подтверждено. Направленное по указанному адресу судебное извещение Хлыбовой С.В. не получено.

Таким образом, заявление судебного пристава-исполнителя об установлении правопреемства состоялось в отсутствие правопреемника Хлыбовой С.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4. ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

31.08.2020 суд, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица Хлыбовой С.В. направил в суд письменное возражение на заявление об установлении процессуального правопреемства, в котором просил отказать в его удовлетворении. В обоснование указал, что после смерти Портнягина С.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, перешло в порядке наследования к ФИО2, а от нее – к Хлыбовой С.В. Таким образом, наследодателем по отношению к Хлыбовой С.В. является не Портнягин С.В., а ФИО2, переход к которой права требования, основанного на судебном приказе № 2-4957/2019, должностными лицами службу судебных приставов не инициирован и судом не рассмотрен. Кроме того, как на момент принятия наследства ФИО2, так и в настоящее время стоимость наследственного имущества (квартиры) не определена, следовательно, вопрос о пределах имущественной ответственности ФИО2, а затем - Хлыбовой С.В. не разрешен, что препятствует установлению правопреемства.

О времени и месте рассмотрения дела по правилам первой инстанции Хлыбова С.В., судебный пристав-исполнитель и взыскатель извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции суд пришел к следующему.

Судебным приказом № 2-4957/2019, вынесенным 25.09.2019 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми, с Портнягина Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственность «Гарус» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 в сумме 51513,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 872,71 руб.

22.10.2019 судебный приказ № 2-4957/2019 выдан взыскателю.

10.02.2020 на основании судебного приказа № 2-4957/2019 в отделении судебных приставов по г. Воркуте РК возбуждено исполнительное производство № 4337/20/11002-ИП о взыскании с должника Портнягина Сергея Владимировича в пользу ООО «Гарус» долга по оплате коммунальных услуг в сумме, судебных расходов, всего в сумме 52386,66 руб.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Портнягин С.В. умер 03.12.2018 (л.д. 22).

После его смерти нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело № ..., в рамках которого в наследство вступила бабушка Портнягина С.В. – ФИО2, <дата> года рождения, уроженка <адрес>.

19.06.2019 наследнику должника ФИО2 выдано свидетельство (реестровый номер ...) о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., кадастровой стоимостью ... руб. (л.д. 28).

На основании свидетельства о праве на наследство Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 20.06.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 на квартиру по указанному адресу (л.д. 30-31).

01.07.2019 ФИО2 умерла.

17.07.2019 нотариусом Воркутинского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело № 50/2019, в рамках которого наследство умершей ФИО2, состоящее, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., приняла ее наследник по завещанию Хлыбова Светлана Владимировна, <дата> года рождения, уроженка ....

12.02.2020 нотариусом выдано Хлыбовой С.В. свидетельство о праве на наследство по завещанию на указанное имущество (л.д. 32).

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу требований п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

Таким образом, спорное правоотношение неразрывно с личностью должника не связано, допускает правопреемство. Вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела на стадии исполнительного производства. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при наследовании имущества к наследнику переходят не только имущественные права, но и обязанности по погашению долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны исполнительного производства влечет за собой исполнение судебного акта правопреемником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Не разрешение вопроса о процессуальном правопреемстве между должником Портнягиным С.В. и ФИО2 не является препятствием для установления правопреемства и замены должника на Хлыбову С.В., поскольку юридически значимым при разрешении такого вопроса является фактическая перемена стороны в материальном правоотношении, которая и является необходимым условием процессуального правопреемства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что переход субъективных материальных прав и обязанностей в порядке наследования от Портнягина С.В. к Спиридоновой М.Т., а затем от ФИО2 – к Хлыбовой С.В. состоялся, что подтверждается выданными нотариусом свидетельствами о праве на наследство.

В письменном отзыве представитель Хлыбовой С.В. указал, что не определена стоимость наследственного имущества в виде квартиры, а, следовательно, – предел возможной имущественной ответственности правопреемника, что препятствует разрешению вопроса о возможности правопреемства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В рассмотренном случае такой предел определяется инвентарной стоимостью квартиры по адресу: <адрес>, которая по данным Росреестра установлена в размере 712396,00 руб. Доказательства иной стоимости наследственного имущества Хлыбовой С.В. не представлены.

Учитывая изложенное, заявление судебного пристава-исполнителя о замене должника правопреемником Хлыбовой С.В подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 328 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.06.2020 об установлении процессуального правопреемства в гражданском деле СП № 2-4957/2019, рассмотренном 25.09.2019 мировыми судьей Горняцкого судебного участка г. Воркута РК, о взыскании с Портнягина Сергея Владимировича в пользу ООО «Гарус» долга по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.

Вынести новое определение.

Заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми Воеводиной Юлии Васильевны об установлении правопреемства в правоотношении, установленном судебным приказом СП №2-4957/2019, вынесенном 25.09.2019 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, удовлетворить.

Заменить должника Портнягина Сергея Владимировича его правопреемником – Хлыбовой Светланой Владимировной (дата рождения - <дата>, уроженка ...) в правоотношении, установленном судебным приказом СП № 2-4957/2019 от 25.09.2019 мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 в сумме 51513,95 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 872,71 руб., ограничив пределы ответственности Хлыбовой С.Н. стоимостью имущества Портнягина Сергея Владимировича, перешедшего к ней в порядке наследования от ФИО2.

Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 25.09.2020.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова