Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабирова А.З. на решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ..., которым постановлено: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наджар» в лице конкурсного управляющего Емельянова С.Н. удовлетворить; взыскать с Сабирова А.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наджар» сумму задолженности в размере 36089 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8990 рублей 25 копеек; взыскать с Сабирова А.З. госпошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 1552 рубля 38 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Наджар» в лице конкурсного управляющего Емельянова С.Н. обратился мировому судье с иском к Сабирову А.З. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что согласно универсальному передаточному документу ... от ... ответчику оказаны услуги по поставке товаров на общую сумму 36089 рублей 09 копейки. Услуги и товары ответчиком приняты без претензий, однако, свои обязательства по оплате их стоимости он не исполнил. Претензия конкурсного управляющего оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 36089 рублей 09 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8510 рублей 47 копеек.

В судебном заседании у мирового судьи представитель ООО СК «Наджар» по доверенности Веретенникова Д.А. иск Общества поддержала в полном объеме, требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами уточнила, просила взыскать проценты в размере 8990 рублей 25 копеек.

Ответчик Сабиров А.З. с иском не согласился, пояснив суду, что официально в данной организации работал с ... года, в конце ... года перешел в предпринимательскую деятельность, занимался курированием объектов данного предприятия, все налоги он оплатил, все необходимые декларации сданы; он задолженность перед Обществом не имеет, что подтверждается актом зачета взаимных требований от ....

Решением мирового судьи от ... исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Наджар» в лице конкурсного управляющего Емельянова С.Н. к Сабирову А.З. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

На указанное решение мирового судьи Сабировым А.З. подана апелляционная жалоба. В жалобе ответчик просит отменить решение, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Общества, ссылаясь на то, что решение мирового судьи является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Как утверждает ответчик Сабиров А.З. задолженности у него перед ООО СК «Наджар» отсутствует, согласно справки ... от ... наоборот данное Общество имеет перед ним задолженность в сумме 282608 рублей 22 копейки, что по настоящее время не погашена; по универсальному передаточному документу ... от ... ему оказаны услуги, поставлены товары на общую сумму 36089 рублей 09 копейки. Однако согласно справок о безналичном зачислении по счету, открытому на его имя видно, что между ним и Обществом проводились расчеты, что подтверждает, что он выполнял взятые на себя обязательства в срок и в полном объеме.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО СК «Наджар» по доверенности Сагетдинов Ф.Ф. полностью поддержал иск Общества, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчик Сабиров А.З. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил суду. От имени Сабирова А.З. адвокат Мухаметзянов А.И. представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с участием в других судебных заседаниях, однако при этом не представил документ подтверждающие свои полномочия на представление интересов ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от ... N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

По делу установлено:

Решением Арбитражного суда ... от ... ООО СК «Наджар» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емельянов С.Н.

... Сабирову А.З. оказаны услуги и поставлены товары на общую сумму в размере 36089 рубль 09 копеек, что подтверждается счётами-фактурами.

... конкурсным управляющим ООО СК «Наджар» ответчику направлена претензия об оплате задолженности (л.д.11), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

... ответчик Сабиров А.З. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.12).

... между ООО СК «Наджар» и ИП Сабировым А.З. был заключен договор, по условиям которого ИП Сабиров А.З. принял на себя обязательства произвести на свой риск и своими силами для передачи предприятию продукцию или оказать услуги.

Согласно пункту 3.2 уплата заказчиком (ООО СК «Наджар») исполнителю (ИП Сабиров А.З.) по акту (накладной) согласно ежемесячного расчета, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет ИП Сабирова А.З., либо иным другим путем по устному соглашению.

В суде первой инстанции Сабировым А.З. в подтверждение остсутствие задолженности предоставлены акты выполненных работ (л.д. 38-39, 76-92).

В судебном заседании у мирового судьи Сабиров А.З. предоставил суду расчетный лист за март ... года (организация ООО СК «Наджар», должность прораб), где ему начислена заработная плата в размере 38644 рубля 44 копейки, где в графе удержано – указано на удержание в счет заработной платы за получение товарно – материальных ценностей на сумму 36098 рублей 09 копеек (л.д. 75).

В то же время, согласно ответа Инспекции ФНС России по ... на запрос конкурсного управляющего ООО СК «Наджар» Емельянова С.Н., (л.д.34) следует, что документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций между ООО СК «Наджар» и ИП Сабировым А.З. в инспекции отсутствуют (л.д.45).

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Унифицированные формы № ... «Акт о приемке выполненных работ» и № ... «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» относятся к числу первичных документов по учету ремонтно-строительных работ. В них должны быть указаны инвестор, заказчик, подрядчик (субподрядчик) и их адреса, наименование и адрес стройки, наименование объекта, сметная стоимость.

Ответчиком Сабировым А.З. в подтверждение своих доводов, суду не представлены отчеты об израсходованных материалах, локальный сметный расчет, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма ...), акты о приемке выполненных работ (форма ...), акты освидетельствования скрытых работ, паспорта на использованные материалы, сертификаты качества, платежные поручения об оплате услуг.

В представленном Сабировым А.З. договоре отсутствует условие о сроках выполнения работ.

При таком положении мировой судья представленные ответчиком документы обоснованно оценил, что они не отражают реальных хозяйственных операций и не позволяют установить предмет, объем, стоимость, единицу измерения, а также другие характеристики выполненных строительно-монтажных работ, с учетом отсутствия доказательств об исполнении ответчиком обязательств об оплате оказанных услуг и поставленных товаров, поэтому исковые требования конкурсного управляющего ООО СК «Наджар» удовлетворил в пределах заявленных требований о взыскании задолженности в размере 36089 рублей 09 копейки, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета за период с ... по ... составляет 8990 рублей 25 копеек (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт реально выполненных работ (оказанных услуг) по указанному выше договору, так же каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении обязательств об оплате оказанных услуг и поставленных товаров ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения по формальным основаниям по существу правильного решения мирового судьи, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут повлиять на существо вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабирова А.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.