Апелляционное определение № 11-154/2023 от 11.09.2022 Подольского городского суда (Московская область)

№11-154/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Определением мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» была возвращена частная жалоба на определение мирового судьи об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «ЭОС» подали частную жалобу, в которой просят отменить определение, ссылаясь на неправомерность принятого определения.

Из материалов дела следует, что Судебным приказом мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Не согласившись с принятым Определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» подали частную жалобу.

Оспариваемым Определением мирового судьи частная жалоба ООО «ЭОС» на Определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, была возвращена подателю.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что препятствия для реализации истцом права на взыскание задолженности отсутствуют, с учетом правой позиции Верховного суда РФ, оснований для отмены правильного решения мирового судьи, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи 188 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись Е.В. Невская