Гражданский кодекс часть 1

Махотин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЮрисДикт», в обоснование требований указал, что 20 сентября 2017 года он обратился к ответчику за юридической консультацией по вопросу возврата денежных средств в размере 550000 рублей, перечисленных через ПАО «Татфондбанк» в адрес контрагента, но до контрагента не дошедших. Специалисты ООО «ЮрисДикт» убедили, что проблема решаема, что для ее решения необходимо заключить договор, в соответствии с которым они будут представлять его интересы в суде. Зная, что реестр кредиторов в ПАО «Татфондбанк» уже сформирован, он объяснил специалистам ООО «ЮрисДикт», что ему неинтересно ни вхождение в реестр кредиторов ПАО «Татфондбанк», ни вхождение в за реестровый список кредиторов. 20 сентября 2017 года был заключен договор №20091703, стоимость услуг составила 12500 рублей. 23 сентября 2017 года специалисты ООО «ЮрисДикт» пояснили, что судебное заседание должно будет состояться в Таганском районном суде г. Москвы, что для представительства в суде необходимо доплатить еще 25000 рублей. На основании дополнительного соглашения от 23.09.2017 к договору на оказание юридических услуг от 20.09.2017, он оплатил еще 25000 рублей, то есть общая сумма договора составила 37500 рублей. После подписания дополнительного соглашения, ответчиком был представлен акт об оказании юридических услуг, в соответствии с которым якобы были выполнены следующие виды работ: 1. подготовка искового заявления в суд; 2. претензия в ПАО «Татфондбанк».

Засомневавшись в квалификации специалистов ООО «ЮрисДикт», истец обратился к другим юристам, которые подтвердили неправильный способ защиты нарушенного права. 26 октября 2017 года истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 37500 рублей.

В ответе на заявление, генеральный директор ООО «ЮрисДикт» сообщил, что будет возвращено 22500 рублей, 12500 рублей будет перечислено на банковскую карту, а 10000 рублей можно будет забрать из кассы ООО «ЮрисДикт». 06.12.2017 деньги в сумме 12500 рублей поступили на карту, остальные денежные средства не возвращены.

Истец считает, что услуги были оказаны ненадлежащего качества и просит расторгнуть договор №20091703 от 20 сентября 2017 года, взыскать с ответчика 25000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15000 рублей, штраф.

При рассмотрении дела, Махотин А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что после обращения в суд, ответчиком осуществлен возврат денежных средств в размере 12500 рублей, всего выплачено 25000 рублей.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истецпросит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец и представитель истца в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу и иск поддержали.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласился, иск не признал.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения,
апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом установлено, что 20 сентября 2017 года между ООО «ЮрисДикт» и Махотиным А.В. заключен договор оказания юридических услуг №20091703. Согласно условиям договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика, за вознаграждение, совершить от имени и за счет Заказчика определенные юридические действия (юридические услуги), а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора следующее: подготовка документов; 1. претензия в Татфонбанк (конкурсному управляющему); 2. исковое заявление в суд. Стоимость услуг составила 12500 рублей. Согласно условиям договора, юридические услуги оказываются поэтапно: 1. ознакомление с предварительными документами; 2. подбор нормативно-правовой базы; 3. составление претензии в ПАО «Татфондбанк»; 4. составление искового заявление в суд.

Из пояснений представителя истца следует, что в нарушение положений Закона о банкротстве ответчик подал исковое заявление о включении в реестр кредиторов в Вахитовский районный суд г.Казани, вместо направления заявления Арбитражному управляющему, и при наличии его возражений, в Арбитражный суд.

Судом также установлено, что определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 13.10.2017г. в принятии искового заявления Махотина А.В. к Конкурсному управляющему ПАО «Татфондбанк» о включении в реестр требований кредиторов было отказано и разъяснено, что он вправе обратиться в Арбитражный суд РТ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договора. Согласно п. 2.7 Договора, по каждому этапу исполнения Договора, указанному в п. 2.1 настоящего Договора, Исполнитель и Заказчик подписываю акт выполненных работ. 23 сентября 2017 года Махотин А.В. подписал Акт об оказании юридических услуг, согласно которому ему были оказаны следующие услуги: 1. исковое заявление в суд; 2. претензия в Татфонбанк. Из данного акта следует, что стоимость оказанных услуг составляет 12500 рублей, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре от 20.09.2017г., и у заказчика претензий не имеется. Данный акт подписан Махотиным А.В. Из п. 2.9 договора следует, что в случая несогласия Заказчика с содержанием Акта, он обязан мотивировать свои возражения в письменной форме и передать их Исполнителю в течение 5 рабочих дней, с момента получения от Исполнителя предложения о подписании Акта выполненных работ.

Таким образом, у истца имелось возможность ознакомиться с содержанием искового заявления и претензии, а в случае обнаружения недостатков в выполненной работе, сообщить об этом ответчику и не подписывать Акт об оказании юридических услуг.

Истец, как потребитель услуг, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, обо всех условиях договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, подписал акт об оказании юридических услуг на общую сумму 12500 рублей, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств по договору не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, суд апелляционной, рассмотрев жалобу в пределах ее доводов, не находит оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29.01.2018г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Махотина А.В.- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 29.01.2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Махотина А.В.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев с момента вынесения.

Судья

Вахитовского районного

Суда г.Казани Зыбунова Е.В.