Апелляционное определение № 11-157/18 от 13.11.2018 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Мировой судья Барвинко Т.А. №11-157/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Филипповой О.В. на определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы

У С Т А Н О В И Л :

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска УР от -Дата- с Филипповой О.В. в пользу ОАО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по программам кредитования физических лиц на потребительские цели № от -Дата-. в размере 139264 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992,64 руб.

-Дата- от Филипповой О.В. поступило заявление о снижении удержаний по исполнительному производству, в связи трудным материальным положением.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска в удовлетворении указанного заявления было отказано, в связи с тем, что низкий размер заработной платы, его несоответствие размеру прожиточного минимума после произведенных удержаний по исполнительному листу не исключает возможности обращения взыскания на заработную плату должника и не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от -Дата- отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что частная жалобы не подлежит удовлетворению.

ФИО3 обратившись с заявлением о снижении удержаний по исполнительному листу, ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель установил максимальный размер удержаний, не приняв во внимание размер дохода должника, который составляет 20000 руб., также она ежемесячно оплачивает плату за аренду жилого помещения и коммунальный услуги в размере 10000 руб., кроме того у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Сохранение ежемесячных удержаний из ее заработной платы в размере 50% значительно ухудшает ее материальное положение, не обеспечивает достойных условий жизни. Просит снизить размер удержаний из доходов должника до 10%.

В обоснование своего заявления ФИО3 предоставила суду документы, подтверждающие ее трудное материальное положение, такие как справку о доходах № от -Дата-, согласно которой средняя зарплата ФИО3 составляет 28898,30 руб., свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка ФИО1 договора найма от -Дата-., согласно которому арендная плата составляет 10000 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 вышеуказанного Закона обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, является мерой принудительного исполнения.

Как следует из ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Определении от 13.10.2009 г. N 1325-О-О Конституционный Суд РФ указал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства, которые суд может положить в основу для удовлетворения требований о рассрочке исполнения решения суда, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что рассрочка исполнения решения суда фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом, суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости снижение размера удержания, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинский РОСП УФССП России по Удмуртской республике -Дата-. по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, удержания производить ежемесячно в размере 50% доходов должника.

Согласно справке о доходах № от -Дата-, представленной АО «Ижевский мотозавод «Аксион-Холдинг», средняя зарплата ФИО3 за -Дата- составляет 28898,30 руб.

Согласно договору найма от -Дата- ФИО3 арендует жилое помещение с -Дата-., размер арендной платы которого составляет 10000 руб.

Исследовав представленные заявителем доказательства в обоснование доводов о снижении удержаний по исполнительному листу, суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются достаточным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения суда, правовые основания для удовлетворения заявления об уменьшении размера удержаний отсутствуют. ФИО3 получает заработную плату, имеет постоянное место работы.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным.

Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера ежемесячных удержаний из заработной платы оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Судья Т.Н. Сутягина