Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года по иску ФИО1 к ООО «Энергия» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ООО «Энергия» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Энергия» в пользу ФИО1 убытки в виде суммы объявленной ценности перевозимого груза в размере 3200 рублей, моральный вред в размере 2500 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 240,14 рублей, штраф в размере 2850 рублей.».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Энергия» о защите прав потребителей, взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что 13.09.2019г. между ним и ООО «Энергия» был заключен договор на поставку груза (два автомобильных кресла) из г.Биробиджана (Еврейская АО.) в г.Уфа, что подтверждается экспедиторской распиской ... и чеком на сумму 1305 руб. от < дата > 25.09.2019г. при получении груза в г.Уфа было обнаружено, что груз имеет повреждения: нарушение целостности скретч-упаковочной пленки, множественные сквозные повреждения кожи, потертости, погнут металлический рычаг управления, погнуты крепления, пробит пластик облицовки, отсутствуют две облицовочные детали, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 25.09.2019г., составленном при участии сторон договора. Для оценки причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением ... ИП ФИО2 рыночная стоимость поврежденных автокресел составляет 8000 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 2000 руб., что подтверждается квитанцией ... от 10.10.2019г. 27.10.2019г. истец обратился к ответчику с письменной претензией по электронной почте в адрес ответчика. 28.10.2019г. истец обратился в офис ответчика с письменной претензией и приложением документов, подтверждающие факт порчи груза и размер ущерба. Однако, стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 8000 руб.; сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 руб.; сумму расходов по оплате услуг экспедитора в размере 1305 руб., судебные расходы: юридические расходы в размере 12000 руб., из них: 2000 руб. за составление претензии, 5000 рублей за составление искового заявления, 3000 руб. за комплектование и направление иска в суд, согласно договору на оказание юридических услуг, а также неустойку в размере 1305 руб., моральный вред в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 240,14 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом за неудовлетворение требования потребителя в досудебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г.Уфы Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что в момент заключения договора и в последующем, в отношении части объявленной ценности груза 100 руб. за 1 кг соглашение между сторонами спора о размере стоимости (объявленной ценности) груза отсутствует, грузоотправитель (третье лицо - ФИО3) не объявил ценность груза, а экспедитор (грузоперевозчнк. ООО «Энергия») в свою очередь, не согласовал ценность груза. Данный довод подтверждается: показаниями в своем отзыве третьего лица ФИО3, показаниями истца ФИО1; экспедиторской распиской ... от < дата >, в которой в графе «подпись отправителя», свидетельствующая о согласии и ознакомлении с условиями экспедитора отсутствует подпись ФИО3. Подпись ФИО3 имеется лишь в графе ознакомления с условиями экспедитора, размещенные на сайте компании. Однако, на сайте компании условие о ценности груза 100 рублей за 1 кг – отсутствует; показаниями представителя ответчика ФИО4 на судебном заседании 12.02.2020г. который на вопрос представителя истца ФИО5 пояснил, что между сторонами не было соглашения в части объявления ценности груза. Отправитель не мог влиять на машинописный текст расписки, а отсутствие росписи в соответствующей графе свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами в части объявления ценности груза. Считает вывод суда о размере убытков в сумме 3200 руб. ошибочным. Расходы истца по определению ущерба считает подлежащими удовлетворению в размере 2000 руб., которые являются подтвержденными квитанцией ... от 10.10.2019г. Истец также не согласен с выводами суда о том, что требование о взыскании провозной платы в размере 1305 руб. не подлежат взысканию, поскольку в соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. Также истец не согласен с выводами суда о том, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным. Суд не привел в мотивировочной части решения суда нормативно-правовое обоснование данного вывода.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Энергия», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата >... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из ч. 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отношения в области транспортно-экспедиционной деятельности регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В силу ст. 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу п. 1 ст. 802 ГК РФ договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 804 ГК РФ клиент обязан предоставить экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а также иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанности, предусмотренной договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно экспедиторской расписке ... от < дата >, экспедитором от грузоотправителя ФИО3 принят груз – автокресло в количестве 2 мест весом 32 кг, объемом 1,180 м3, с объявленной ценностью заявленной клиентом 100 руб. за кг. Перевозка груза осуществлялась из г. Биробиджан (Еврейская АО) в г.Уфа, (Республика Башкортостан).

Как указано в исковом заявлении, 25.09.2019 г. груз был доставлен ответчиком по адресу: ....

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от < дата > упаковка стрейч пленка имеет сквозные повреждения по углам и бокам груза, а также по плоским поверхностям. Автокресла имеют множественное сквозное повреждение кожи, потертости, погнут металлический рычаг управления, погнуты крепления, пробит пластик облицовки, отсутствуют 2 облицовочные детали.

Указанный акт был подписан представителем экспедитора и грузополучателем ФИО1.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что груз был отправлен с объявленной ценностью в сумме 3200 руб. (100 руб. за кг. х 32 кг.), на основании пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит возмещению ущерб исходя из объявленной стоимости всего груза в сумме 3200 руб.

Доводы истца о том, что ни им, ни грузоотправителем не согласовывался с ответчиком размер объявленной ценности, суд признает не состоятельным, поскольку подписывая экспедиторскую расписку ... от < дата >, грузоотправитель, действующий в интересах истца ФИО1 (грузополучателя) согласился со всеми условиями договора транспортной экспедиции, в том числе с объявленной стоимостью груза.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в размере объявленной стоимости груза 3200 руб.

Учитывая, изложенное, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов за проведение экспертизы, поскольку целесообразность в проведении данной экспертизы отсутствовала.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что, согласно п. 3.1.3 Правил транспортной экспедиции возвращение клиенту ранее уплаченного вознаграждения, если оно не входит в стоимость груза, в размере пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза экспедитором не производится, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости уплаченного вознаграждения в размере 1305 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправомерно отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд апелляционной инстанции также признает не состоятельными по следующим основаниям.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков возмещения ущерба.

Вместе с тем, возможность взыскания неустойки предусмотрена статьями 23 и 28 Закона «О защите прав потребителей»:

- за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. в соответствии с положениями (ст.23);

- в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п.5 ст. 28).

Положением статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). Положением статьи 21 данного Закона - сроки замены товара ненадлежащего качества. Статьей 22 данного Закона установлены сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», явилось неисполнение ответчиком требований претензии о выплате денежных средств в счет возмещения причиненного истцу ущерба, в результате транспортной экспедиции, однако данным положением закона, а также статьями 20, 21, 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание неустойки в связи с неудовлетворением требований о возмещении ущерба не предусмотрено.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

Спорные правоотношения основаны на оказании услуг по транспортной экспедиции груза, а потому последствия оказания услуги ненадлежащего качества определяются положениями главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», а не главы II данного Закона, регулирующей вопросы защиты прав потребителей при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом сроки удовлетворения отдельных требований потребителя установлены статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно пункту 3 которой за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Между тем, в данном случае, поскольку истцу причинен ущерб в результате повреждения груза в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по транспортной экспедиции, ответчик обязан возместить причиненный ущерб в силу статей 15, 1064 Гражданского кодекса, статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей»; указанные требования истицы подлежат удовлетворению, однако сроки удовлетворения требований о возмещении причиненного потребителю вреда вследствие недостатков работ законом не установлены и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают взыскание неустойки в случае их неудовлетворения в добровольном порядке.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по транспортной экспедиции груза и не связаны с отказом от исполнения договора, заявленная ко взысканию с ответчика в порядке части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока исполнения в добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба взысканию не подлежит.

Право истца применительно к правоотношениям сторон в данном случае защищено положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которым установлен штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания неустойки за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возмещении ущерба, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи правильными, мотивированными, соответствующими требованиям закона и установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и не содержат фактов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

На основании чего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что оснований для отмены и изменения решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Советский район г. Уфы от 12 февраля 2020 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.А.Оленичева