Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Романцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зернаевой Л.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 25 июля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по гражданскому делу по иску Зернаевой Л.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по делу № 2-561/2014,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова исковые требования Рыжих И.Е. к Зернаевой Л.Н., третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова об определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Мотивированное решение не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова от ответчика Зернаевой Л.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по делу № 2-561/2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Зернаевой Л.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по гражданскому делу по иску Рыжих И.Е. к Зернаевой Л.Н., третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова об определении порядка пользования земельным участком было отказано.

Не согласившись с данным определением суда Зернаева Л.Н. обратилась с частной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Так ответчик полагает, что мировым судьей не было учтено при вынесении определения следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ её представитель Зернаева В.М. обратилась в суд за выдачей копии решения суда, объяснив в канцелярии, что решение необходимо для обжалования, однако ей была выдана резолютивная часть решения суда. Заявление Зернаева В.М. написала под диктовку сотрудников канцелярии, они должны были понять, какое заявление ей необходимо было продиктовать, поскольку Зернаева В.М. пожилой человек, юридически неграмотный. Разобравшись, что ею получена копия резолютивной части решения суда, она ДД.ММ.ГГГГ направила своего представителя за получением мотивированного решения, ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было возвращено. С учетом того, что с 12 по ДД.ММ.ГГГГ были праздничные дни, Зернаева В.М. после вынесения ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения обратилась на третий рабочий день, но ввиду неправильно продиктованного ей заявления получила резолютивную часть решения. Просит признать уважительной причину пропуска срока, отменить определение мирового судьи и восстановить пропущенный срок подачи заявления на изготовление мотивированного решения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, указанное положение дополняет принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в ст. 12 указанного Кодекса. В тоже время ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ст. 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с ч. 4 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно ч. 5 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова, с участием истца Рыжих И.Е., представителя истца Козаченко И.В., ответчика Зернаевой Л.Н., представителей ответчика Стариловой Ж.Н., Зернаевой В.М. рассмотрено гражданское дело по иску Рыжих И.Е. к Зернаевой Л.Н., третье лицо Комитет по управлению имуществом г. Саратова об определении порядка пользования земельным участком, вынесена резолютивная часть решения. Сторонам разъяснен порядок и сроки подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, срок его составления, порядок и сроки обжалования (л.д. 132-133).

Согласно ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Таким образом, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в судебном заседании, копию судебного решения могут получить самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова от представителя ответчика Зернаевой В.М. поступило заявление о выдаче копии решения по данному делу, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Зернаева В.М. копию решения получила лично (л.д.135).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова от ответчика Зернаевой Л.Н. поступило заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания по данному делу, с применением фотосъемки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зернаева Л.Н. с протоколами ознакомлена с применением фотосъемки (л.д.137).

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок № 7 Кировского района г. Саратова от представителя ответчика Зернаевой В.М. поступило заявление о выдаче мотивированного решения суда для подачи апелляционной жалобы (л.д.138).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя ответчика Зернаевой В.М. возвращено с разъяснением права на обращение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д.139-140).

Учитывая данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно установлено отсутствие оснований для восстановления срока подачи заявления о выдаче мотивированного решения по делу № 2-561/2014, поскольку ответчиком Зернаевой Л.Н. не приведено доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока.

Также суд апелляционной инстанции полагает, что доводы ответчика о том, что работники суда неправильно продиктовали заявление Зернаевой В.М. ввиду её пожилого возраста и юридической неграмотности, являются несостоятельными, поскольку указанные причины пропуска срока исключительными не являются, не свидетельствуют о невозможности ответчика в установленный законом срок обратиться в суд с заявлением о выдаче мотивированного решения, кроме того, интересы ответчика в судебном разбирательстве представляла адвокат Старилова Ж.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по гражданскому делу по иску Зернаевой Л.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о выдаче мотивированного решения по делу № – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья