Апелляционное определение № 11-15831/18 от 13.12.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №11-15831/2018

Судьи: Сасина Д.В.; Федосеева Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего БлагаряВ.А.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Лемберг О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «Денежки Всем!» на определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2018 года об отказе в возобновлении исполнительного производства, и от 18 октября 2018 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданском делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Денежки Всем!» к Картополову Даниилу Вадимовичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Денежки Всем!» (далее по тексту - ООО «Денежки Всем!») к Картополову Д.В. удовлетворены. С Картополова Д.В. в пользу ООО «Денежки Всем!» взыскана задолженность по договору займа №000008 от 05 февраля 2014 года: 51000 рублей - по основному долгу; 95880 рублей - по процентам за пользование суммой займа. Также взыскана компенсация расходов на уплату государственной пошлины 4144 рубля. Этим же решением взысканы проценты за пользование суммой займа 2% в день, начисляемые на сумму основного долга 51000 рублей, начиная с 10 мая 2014 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части (л.д.28-31). Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017 года.

24 мая 2017 года судом представителю взыскателя выдан исполнительный лист.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2018 года на основании заявления Картополова Д.В. приостановлено исполнительное производство №***, возбуждённое 08 июня

2

2017 года судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска о взыскании с должника Картополова Д.В. в пользу ООО Денежки Всем!» денежной задолженности 151024 рубля и 1329124 рубля по указанному судебному решению (л.д.46-47).

17 августа 2018 года ООО «Денежки Всем!» обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства №***. В обоснование указало, что вышеуказанное исполнительное производство было ранее приостановлено судом по заявлению Картополова Д.В. в связи с подачей последним 22 февраля 2018 года апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу. Впоследствии Картополовым Д.В. были отозваны данное заявление и апелляционная жалоба, в связи с чем основания для приостановления исполнительного производства отпали.

11 сентября 2018 года Картополов Д.В. подал на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2017 года апелляционную жалобу, одновременно обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2018 года (судья Сасина Д.В.) в удовлетворении: заявления ООО «Денежки Всем!» о возобновлении исполнительного производства отказано (л.д.173-175).

Определением того же суда от 18 октября 2018 года (судья Федосеева Л.В.) восстановлен Картополову Д.В. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2017 года по настоящему делу (л.д.193-195).

В частной жалобе на определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2018 года ООО «Денежки Всем!» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. В обоснование указало, что решение суда в установленный законом срок ответчик не обжаловал, в связи с чем было возбуждено исполнительное производство и выдан исполнительный лист о взыскании задолженности с Картополова Д.В. Исполнительное производство должником частично исполнено. Приостановление исполнительного производства было обусловлено подачей Картополовым Д.В. 22 февраля

2018 года апелляционной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, которые им были отозваны в связи с вынесением судом 30 мая 2018 года определения об отмене решения суда от 13 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционной инстанцией Челябинского областного суда

3

данное определение было отменено, в связи с чем суд обжалуемым определением необоснованно отказал ООО «Денежки Всем!» в возобновлении исполнительного производства. Кроме того, ООО «Денежки Всем!» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2018 года, в котором было принято оспариваемое определение. Считает ошибочным обстоятельство, что заявление Картополова Д.В. от 11 сентября 2018 года о восстановлении процессуального срока является основанием для приостановления исполнительного производства. Также отмечет, что суд не имел законных прав рассматривать вопрос о приостановлении исполнительного производства, поскольку данное заявление Курчатовскому районному суду неподсудно. Суд первой инстанции не учёл, что решение суда от 13 апреля

2017 года Картополовым Д.В. обжаловано с пропуском процессуального срока, в соответствие с чем, суд не имел права приостанавливать исполнительно производство.

В частной жалобе на определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 18 октября 2018 года ООО «Денежки Всем!» просит его отменить. Полагает, что определение не содержит мотивов и оснований для восстановления процессуального срока заявителю. Картополовым Д.В. не было представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с чем у него имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок до 18 августа

2018 года. Полагает, что Картополову Д.В. стало известно о вынесенном решении от судебного пристава-исполнителя Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска при ознакомлении его с исполнительным производством 18 июля 2017 года. Судом не дана надлежащая оценка тому, что 22 февраля 2018 года Картополов Д.В. подал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то есть через 8 месяцев после того, как он узнал о вынесенном решении, после чего 30 мая 2018 года от него поступило заявление об отзыве своей апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда. 11 сентября 2018 года Картополов Д.В. повторно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является с его стороны злоупотреблением правом. Вывод суда о том, что у Картополова Д.В. имеются уважительные причины пропуска процессуального срока, несостоятелен, поскольку 10 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 22 февраля 2018 года от должника в рамках исполнительного производства поступали денежные средства в счёт оплаты задолженности. Судом нарушен принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Судом не исследован вопрос, когда Картополову Д.В. стало известно о нарушении его прав решением суда, в связи с чем возражения ООО «Денежки Всем!» судом не оценивались и не исследовались.

4

В письменных возражениях Картополов Д.В. просит обжалованные определения суда от 12 сентября 2018 года и от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы ООО «Денежки Всем!» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.З ст.ЗЗЗ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частные жалобы на определения судьи об отказе в возобновлении исполнительного производства и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частных жалоб, возражений относительно них, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованных определений.

Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2017 года с Картополова Д.Э. в пользу ООО «Денежки Всем!» взыскана задолженность по договору займа №000008 от 05 февраля 2014 года: 51000 рублей - по основному долгу; 95880 рублей - по процентам за пользование суммой займа. Также взыскана компенсация расходов на уплату государственной пошлины 4144 рубля. Этим же решением взысканы проценты за пользование суммой займа 2% в день, начисляемые на сумму основного долга 51000 рублей, начиная с 10 мая 2014 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Из протокола судебного заседания по настоящему делу от 13 апреля 2017 года следует, что стороны в судебном заседании при рассмотрении и разрешении дела участия не приняли.

08 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Металлургического районного отдела судебных приставов г.Челябинска на основании выданного 24 мая 2017 года судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №***о взыскании с должника Картополова Д.В. в пользу ООО Денежки Всем!» денежной задолженности 151024 рубля и 1329124 рубля по указанному судебному решению.

Копия решения суда от 13 апреля 2017 года получена Картополовым Д.В. 22 января 2018 года. Картополов Д.В. ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела 08 февраля 2018 года.

22 февраля 2018 года в Курчатовский районный суд г.Челябинска Картополов Д.В. обратился с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования, одновременно подал апелляционную жалобу на решение суда от 13 апреля 2017года.

5

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2018 года по заявлению Картополова Д.В. исполнительное производство №*** о взыскании с него денежной задолженности в пользу ООО «Денежки Всем!», возбуждённое судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г.Челябинска 08 июня 2017 года на основании выданного 19 мая 2017 года Курчатовским районным судом г.Челябинска исполнительного листа №***приостановлено.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2018 года по заявлению Картополова Д.В. отменено решение того же суда от 13 апреля 2017 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с вынесением указанного определения суда от 30 мая 2018 года, определением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2018 года на основании заявления Картополова Д.В. возвращены ему заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования и апелляционная жалоба на решение суда от 13 апреля 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2018 года определение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 мая 2018 года об отмене решения того же суда от 13 апреля 2017 года по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, Картополову Д.В. отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

17 августа 2018 года ООО «Денежки Всем!» обратилось в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства №***, ссылаясь на то, что основания для такого приостановления исполнительного производства отпали.

11 сентября 2018 года Картополов Д.В. подал на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2017 года апелляционную жалобу, одновременно обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2018 года в удовлетворении заявления ООО «Денежки Всем!» о возобновлении исполнительного производства отказано.

Как установлено ст.437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

6

В силу п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (ч.7 ст.45 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст.438 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Денежки Всем!» о возобновлении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.437, 438 ГПК РФ, ст.39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что судебный акт, на основании которого исполнительное производство возбуждено, оспорен Картополовым Д.В., в связи с чем основания его приостановления не отпали.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона.

Доводы частной жалобы на определение суда от 12 сентября 2018 года о частичном исполнении Картополовым Д.В. требований исполнительного документа, об отзыве апелляционной жалобы 30 мая 2018 года в связи с отменой Курчатовским районным судом г.Челябинска решения суда от 13 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам сами по себе не влекут отмену обжалуемого определения суда.

Действительно, поданная 22 февраля 2018 года Картополовым Д.В. апелляционная жалоба на решение суда от 13 апреля 2017 года была им отозвана в связи с вынесением судом определения об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и возвращена подателю жалобы судом.

В последующем судом апелляционной инстанции определение суда от 30 мая 2018 года было признано незаконным и отменено.

Вместе с тем, определение суда от 15 мая 2018 года о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием Картополовым Д.В.

7

решения суда от 13 апреля 2017 года также являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции и признано законным и обоснованным апелляционным определением от 26 июля 2018 года.

После отмены судебной коллегией определения суда от 30 мая 2018 года об отмене решения суда от 13 апреля 2018 года, Картополов Д.В. вновь подал 11 сентября 2018 года апелляционную жалобу на указанное решение суда, а также заявление о восстановление пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах указание судебной коллегии в апелляционном определении от 26 июля 2018 года на то, что в связи с отзывом 30 мая 2018 года Картополовым Д.В. апелляционной жалобы отпали основания для приостановления исполнительного производства и оно должно быть возобновлено судом, не свидетельствует о неправомерности определения суда первой инстанции от 12 сентября 2018 года, поскольку к моменту рассмотрения судом вопроса о возобновлении исполнительного производства Картополовым Д.В. вновь была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда.

С учётом изложенного, ссылка в частной жалобе ООО «Денежки Всем!» об ошибочности вывода суда о том, что заявление Картополова Д.В. от 11 сентября 2018 года о восстановлении процессуального срока является основанием для приостановления исполнительного производства, подлежит отклонению судебной коллегией, как несостоятельная.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что ООО «Денежки Всем!» не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 сентября 2018 года, в котором было принято оспариваемое определение, как противоречащий материалам дела. Так, в материалах дела имеется телефонограмма представителя ООО «Денежки Всем!» Славгородской СВ., принятая секретарём судебного заседания 12 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут, из текста которой следует, что Общество было извещено о времени и месте судебного заседания по вопросу возобновления исполнительного производства на 12 сентября 2018 года в 15 часов 30 минут, не возражало против рассмотрения данного заявления в отсутствие представителя ООО «Денежки Всем!» (л.д.159).

Ссылки в жалобе ООО «Денежки Всем!» о неправомерности рассмотрения судом первой инстанции вопроса о приостановлении исполнительного производства в связи с его неподсудностью Курчатовскому районному суду г.Челябинска и отсутствием оснований для приостановления производства не могут быть рассмотрены в рамках настоящего вопроса, поскольку частная жалоба ООО «Денежки Всем!» на определение суда о приостановлении исполнительного производства была ранее рассмотрена

8

судом апелляционной инстанции, и апелляционным определением от 26 июля 2018 года, имеющем в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальный характер при рассмотрении настоящего вопроса, определение суда от 15 мая 2018 года о приостановлении исполнительного производства было признано законным.

Разрешая заявление Картополова Д.В. и восстанавливая определением от 18 октября 2018 года пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2017 года по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.112, 321 ГПК РФ, исходил из того, что заявитель участия в судебном заседании 13 апреля 2017 года, в котором было принято обжалуемое решение, не принимал, копию решения он получил только 22 января 2018 года и 22 февраля 2018 года подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, которые были им отозваны в связи с отменой определением суда от 30 мая 2018 года обжалуемого судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и в последующем судом апелляционной инстанции 26 июля 2018 года определение об отмене решения суда от 30 мая 2018 года было отменено, в связи с чем Картополов Д.В. вновь подал апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении процессуального срока, признал причины такого срока уважительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии причин пропуска срока апелляционного обжалования со стороны Картополова Д.В. уважительными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу и соответствуют нормам закона.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в том числе: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования; несоблюдение судом установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что Картополов Д.В. не присутствовал в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, о времени и месте судебных заседаний извещался по адресу регистрации по месту жительства почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения, материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес указанного лица копии решения суда в установленный ст.214 ГПК РФ срок, у Картаполова Д.В. отсутствовала реальная возможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отзыв Картополовым Д.В. поданной им 22 февраля 2018 года апелляционной жалобы был обусловлен отменой 30 мая 2018 года судом первой инстанции обжалуемого судебного решения от 13 апреля 2017 года. Те обстоятельства, что данное определение в последующем было отменено судом апелляционной инстанции, что вызвало необходимость повторной подачи апелляционной жалобы и ходатайства о ; восстановления процессуального срока Картополовым Д.В., сами по себе не свидетельствуют об отсутствии уважительных причин для восстановления ему пропущенного срока апелляционного обжалования, и его действия при таких обстоятельствах нельзя признать недобросовестными.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о том, что 22 февраля 2018 года Картополов Д.В. подал заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, то есть через 8 месяцев после того, как он узнал о вынесенном решении, после чего 30 мая 2018 года от него поступило заявление об отзыве своей апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, all сентября 2018 года Картополов Д.В. повторно обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является с его стороны злоупотреблением правом, подлежат отклонению судебной коллегией, в силу их несостоятельности.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений с|т.10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Использование Картополовым Д.В. своих процессуальных прав, само по себе, не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения его употребить право во зло второй стороне гражданского судопроизводства лежит на указанной стороне.

10

Однако доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Картополов Д.В. действовал исключительно с намерением причинить вред ООО «Денежки Всем!», действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял процессуальные права, как и доказательств, свидетельствующих о получении Картополовым Д.В. копии обжалуемого решения ранее даты 22 января 2018 года материалы дела не содержат, и подателем жалобы не представлено.

Вопреки доводам жалобы ООО «Денежки Всем!», обжалуемое определение суда от 18 октября 2018 года, соответствует положениям ст.225 ГПК РФ, оно, помимо прочего, содержит мотивы, по которым суд пришёл к своим выводам, и законы, которыми руководствовался суд. Судом исследован вопрос, когда Картополову Д.В. стало известно о нарушении его прав решением суда и произведена оценка имеющимся в деле доказательствам и позиции сторон, что нашло отражение в судебном акте.

Ссылки в жалобе о несостоятельности вывода суда о наличии уважительных причин пропуска Картополовым Д.В. процессуального срока, поскольку 10 августа 2017 года, 17 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года, 18 октября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 22 февраля 2018 года от должника в рамках исполнительного производства поступали денежные средства в счёт оплаты задолженности, не являются основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку свидетельствуют лишь о принудительном характере исполнения решения суда, а не осведомлённости должника о таком судебном решении и получении его копии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определений суда об отказе в возобновлении исполнительного производства и о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по доводам частных жалоб ООО «Денежки Всем!» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определения Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 сентября 2018 года и от 18 октября 2018 года оставить без изменения, частные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Денежки Всем!» - без удовлетворения. .

Председательствующий:

Судьи: