ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело№ 11-15882/2018 | судья Морозова Е.Г. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Терехиной Н.В., судей: Зиновьевой Е.В., Никитиной О.В. при секретаре Кошевой К.С. 19 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2018 года по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ФИО1 -ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, с учетом уточнений требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 210 ООО руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., а также за каждый выезд представителя в судебное заседание по 8 000 руб. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что по объявлению о франшизе в сфере услуг по депиляции обратился к ответчику, 10 октября 2017 года заключил с ним предварительный договор оказания возмездных услуг (франшизы) № 4, внес аванс 10 000 руб. 21 октября 2017 года с ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в счет оплаты услуг передано ответчику 240 000 рублей. Полагает, что был введен ответчиком в заблуждение о том, что заключается договор коммерческой концессии. Договор оказания услуг не был исполнен ответчиком, на требование вернуть денежные средства ИП ФИО2 ответил отказом. 24 декабря 2017 года истец направил ответчику отказ в принятии услуг, а также претензию о расторжении договора. Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО3 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. | |||
Ответчик ИП ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что заявленные к взысканию денежные средства истец уплатил во исполнение договора возмездного оказания услуг № 6 от 21 октября 2017 года, заключенному между сторонами, перечень услуг был согласован в приложении № 1 к данному договору. Услуги по данному договору оказаны истцу в полном объеме и сданы по соответствующему акту, направленному в адрес истца 19 декабря 2017 года. Вместе с тем, после оказания услуг по договору истец направил в адрес ФИО4 мотивированный отказ в принятии услуг по акту об оказании услуг от 05 декабря 2017 года, в котором сослался на наличие недостатков оказанных услуг и просил уменьшения платы по договору. В то же время, наличие или отсутствие в услуге недостатка не имеет юридического значения при разрешении спора о взыскании неосновательного обогащения. Суд постановил решение, которым отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что услуги были оказаны в полном объеме. Ссылается на то, что услуги по перечню в приложении № 1 к договору № 6, указанные в п.п. 1,2 оказаны частично, в п.п. 3,4,8,9,10,11 - не оказаны, услуги, указанные в п. 5,6 оказаны, но некачественно. Полагает, что подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., так как денежные средства уплачены по 12 пунктам, а услуги получены только по 4. При этом ссылается на судебную практику по аналогичным спорам. Считает, что суд не исследовал и не дал правовую оценку факту направления истцом претензии от 06 декабря 2017 года о расторжении договора, которую ответчик получил 11 декабря 2017 года. Услуга по созданию сайта исполнена 18 декабря 2017 года, то есть после расторжения договора. Кроме того, в жалобе истец указывает на нарушение судом норм процессуального права - нахождение в совещательной комнате не более 8-10 минут, что свидетельствует о невозможности исследования всех доказательств по делу, в результате чего дана неверная оценка протоколу осмотра информационного ресурса, неправильно определена дата расторжения договора, не исследована первоначальная претензия, обстоятельствам дела дана ненадлежащая правовая оценка, что привело к вынесению незаконного решения. Стороны в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили в суд своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, | ||
327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в ней (часть 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Согласно п.З ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Как следует из материалов дела, 21 октября 2017 года между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 6, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику «комплекс услуг в сфере осуществления предпринимательства в сфере оказания Заказчиком услуг по эпиляции и продаже соответствующих товаров» (т. 1 л.д. 15-19). Перечнем оказываемых услуг, являющимся приложением № 1 к данному договору, установлены следующие услуги: 1. Подготовка и предоставление инструкции по запуску предприятия, оказывающего услуги, предусмотренные пунктом 2.1 договора (центра эпиляции): предоставление методических материалов (вне зависимости от формы выражения), необходимых для начала работы по оказанию услуг в центре эпиляции, а именно, содержащих в себе информацию о используемых бизнес-процессах и перечне необходимого оборудования; 2. Обучение персонала исполнителем: проведение обучения Заказчика и его двух сотрудников на территории Исполнителя; 3. Подготовка и предоставление рекомендаций по выбору и приобретению необходимого оборудования и реквизита: предоставление информации об оптимальном наборе оборудования (вне зависимости от формы выражения), расходных материалов, необходимых для обеспечения нормального функционирования предприятия Заказчика; 4. Предоставление контактной информации контрагентов: предоставление в любой доступной форме контактной информации поставщиков реквизита, прочих поставщиков и подрядчиков и иных контрагентов, заключение договоров с которыми необходимо для функционирования предприятия Заказчика; 5. Предоставление Бренд-Бука (Дизайн Макетов): предоставление в электронном виде разработанных и отрисованных дизайн-макетов, | ||
необходимых для осуществления предпринимательской деятельности Заказчика (буклеты, логотипы, листовки); 6. Предоставление скриптов для менеджеров Заказчика: предоставление инструкций по ведению телефонных разговоров сотрудниками Заказчика, с целью реализации услуг Заказчика; 7. Маркетинговое сопровождение: разработка, предоставление и актуализация маркетинговой стратегии, необходимой для продвижения предприятия Заказчика; 8. Поддержка: поддержка и сопровождение бизнеса на всех этапах; 9. Присутствие в соц.сети: создание аккаунтов в социальных сетях (Vk и Instagram) в фирменном стиле под ключ; 10. Реклама: настройка рекламной кампании в Vk.com и Яндекс Директ для продвижения предприятия Заказчика; 11. Сайт: размещение контактной информации о предприятии Заказчика на сайте Исполнителя, а также создание однотипного Исполнителю одностраничного сайта для города Заказчика; 12. Обучение владельца: курс обучения Заказчика по управлению «Epilnice» - Центр шугаринга (т. 1 л.д. 20). Пунктами 5.1, 5.3 договора возмездного оказания услуг № 6 от 21 октября 2017 года установлено, что размер вознаграждения Исполнителя по настоящему договору определен сторонами как комплекс выплат, включающий в себя: - единовременный фиксированный платеж в размере 250 000 руб., - ежемесячная абонентская плата в размере 7 000 руб. Договор заключен сторонами бессрочно (п.8.1) Оплата по договору в размере 250 000 руб. ответчиком получена. 24 декабря 2017 года ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 мотивированный отказ в принятии услуг по Акту об оказании услуг по договору возмездного оказания услуг № 6 от 21.10.2017г., в котором указывал на некачественное выполнение услуг и просил соразмерно уменьшить стоимость услуг по договору до 10000 руб. Также 24 декабря 2017г. ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия, в которой указано о расторжении договора в одностороннем порядке (отказ от исполнения договора) и возврате денежных средств в размере 240000 руб. (т.1 л.д.30-34). Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что исполнителем по договору возмездного оказания услуг обязательства исполнены, отказ заказчика от исполнения договора является неправомерным, оснований для признания полученной ответчиком суммы оплаты услуг по договору неосновательным обогащением не имеется. | ||
5 | ||
Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Согласно ст.717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, | ||
6 | ||
не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Поскольку отношения в рассматриваемом споре вытекают из договора оказания возмездных услуг, то неосновательное обогащение может быть взыскано на основании п.З ст. 1103 Гражданского кодекса РФ. Давая оценку доводам истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.782 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что ответчиком выполнены предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг, отказ от исполнения договора заказчиком поступил после выполнения исполнителем услуг и передачи их результата заказчику. При этом суд принял в качестве достаточного и достоверного доказательства, свидетельствующего о выполнении работ, представленный в материалы дела Протокол осмотра информационного ресурса, составленного ***., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Челябинска *** Суд установил, что ФИО2 передал ФИО1 проект трудового договора с администратором с приложениями, проект трудового договора с мастерами с приложениями, 7 образцов плакатов, описание бизнес-процессов, руководство по выбору помещения и оборудования, руководство по подбору персонала, набор шрифтов, электронные версии логотипа, образцы визитки, вывески, памятку для клиента, прайс, фирменный бланк, скрипты продаж, должностную инструкцию мастера, правила внутреннего трудового распорядка (приложение № 4.1), текстовый документ «Стратегия. Начало развития.» (приложение №5), созданы акаунты в социальных сетях Vk и Instaqram (приложение № 2), создан одностраничный сайт (приложение № 3), осуществлена настойка рекламной компании в Vk.com и Яндекс Директ (приложение № 5, 6). (л.д. 142-156). Из мотивированного отказа в принятии услуг, направленного 24 декабря 2017г. в адрес ответчика, следует, что сообщение об оказании услуг в полном объеме в адрес истца поступило 19 декабря 2017г. (л.д.32-34) Согласно квитанции об оплате почтовых услуг, и описи вложения следует, что отказ в принятии выполненных работ, претензия, содержащая односторонний отказ, направлены в адрес ответчика 24 декабря 2017г. (л.д.30-31) При таких обстоятельствах выводы суда о том, что о расторжении договора истцом было заявлено после выполнения ответчиком услуг, предусмотренных договором от 21 октября 2017г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. | ||
А так как материалами дела установлено, что заказчик отказался от исполнения договора после выполнения услуг ответчиком, то договор не может считаться расторгнутым в порядке ст.450.1 Гражданского кодекса РФ. Соглашения о расторжении договора между сторонами не заключалось, требований о расторжении договора, предусмотренных п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве предварительной оплаты по договору, не могут расцениваться как неосновательное обогащение по смыслу ст.ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ. Оснований для возврата исполненного истцом по договору обязательства - авансового платежа в размере 250 ООО руб. в виде неосновательного обогащения, предусмотренного ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Согласно п.1 ст.723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Требований о безвозмездном устранении недостатков в установленном законом порядке истцом не заявлено. Доказательств того, что недостатки в оказанных услугах являются существенными и неустранимыми, в материалы дела не представлено, соответственно у истца отсутствуют основания для требований в настоящее время возврата предварительной оплаты по договору от 21 октября 2017г. в соответствии с п.З ст.723 Гражданского кодекса РФ. При этом истец не лишен права обращаться с требованиями, связанными с ненадлежащим, по его мнению, качеством выполненных ответчиком работ. Суждения суда первой инстанции о том, что исполнителем выполнены работы в полном объеме и надлежащего качества, являются преждевременными, поскольку требования, связанные с качеством выполненных работ в настоящем иске не заявлялись, однако они не повлияли на правильность окончательных выводов суда об отсутствии | ||
8 | ||
оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 240000 руб. в качестве неосновательного обогащения. Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не исследовал и не дал правовую оценку тому обстоятельству, что претензия о расторжении договора была направлена в адрес ответчика 06 декабря 2017 года, которую ответчик получил 11 декабря 2017 года, не могут быть приняты во внимание. Представленная квитанция оплаты почтовых услуг от 06.12.2017г. сведений о том, какие документы были отправлены в адрес ИП ФИО2, не содержит, (л.д.28) Ссылка ФИО1 в апелляционной жалобе на иную судебную практику по аналогичным спорам, не может служить основанием к отмене решения. В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан разрешать гражданское дело на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативно-правовых актов. Решения судов по российскому законодательству к источникам права не относятся. Приведенный в апелляционной жалобе довод ФИО1 о том, что судья, находясь в совещательной комнате не более 8-10 минут, не мог исследовать все доказательства по делу, изучить все материалы, дать надлежащую правовую оценку и вынести решение, основанное на законе, несостоятелен, поскольку основан на предположениях истца, своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашел. В соответствии со ст. 192 Гражданского процессуального кодекса РФ сразу же после судебных прений и реплик, суд должен удалиться в совещательную комнату для вынесения решения. Из протокола судебного заседания от 28 августа 2018 года усматривается, что суд удалился в совещательную комнату, после принятия решения по выходу суда из совещательной комнаты резолютивная часть решения была оглашена, судом разъяснены участникам процесса срок и порядок его обжалования, ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний (т.2 л.д. 63). Согласно ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. | ||
9 | ||
Количество времени, которое суд должен находиться в совещательной комнате при постановке решения, законодателем не определено, установленные же законом требования при вынесении решения судом не нарушены. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено, решение суда законно и обосновано, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имееется. Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||