Гражданский кодекс часть 1

05 декабря 2016 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Леоновой И.Н., при секретаре Устиненко Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Начевнов Р.А. на определение мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.02.2016г. по гражданскому делу №11-12/2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06 октября 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства Начевнова Р.А. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование апелляционного определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.02.2016г. по гражданскому делу №11-12/2016.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Начевнов Р.А. подал частную жалобу. В обоснование доводов к отмене указал, что отказ в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы нарушает его права, 20.08.2015 года мировым судьей вынесено по делу решение, апелляционная жалоба на него рассмотрена Ангарским городским судом 15.02.2016года, мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2016года, возвращено гражданское дело мировому судье 23.04.2016 года, а с апреля по июнь 2016 года мировой судья Толмачева Л.И. находилась в отпуске, копия апелляционного определения была получена его представителем в конце июня 2016 года, заявление о выдаче решения мирового судьи и апелляционного определения было подано мировому судье на судебный участок 15.02.2016г. Не согласен с тем, что мировым судьей указано в определении об отсутствии доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы для восстановления срока на кассационное обжалование.

В связи с чем просит отменить определение мирового судьи от 06 октября 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения мирового судьи от 06 октября 2016 года.

Отказывая Начевнову Р.А. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование апелляционного определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.02.2016г. по гражданскому делу №11-12/2016., мировой судья исходил из того, что Начевновым Р.А. не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы и восстановления этого срока.

С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении иска Общества с Ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» к Начевному Р.А., Начевнова Л.А., Начевнову К.Р., Начевному А.Р., Тюрин Д.А. о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт и содержание жилья, коммунальных услуг и пени за просрочку платежа, мировым судьей 20.08.2015г. была вынесена резолютивная часть решения. Согласно заявлению Начевнова А.Р. от 02.09.2015г. изготовлен мировым судьей 19.10.2015 года мотивированный текст решения от 20.08.2015г. При рассмотрении мировым судьей дела по существу принимал участие в судебном заседании и присутствовал при оглашении решения Начевнов Р.А.

Апелляционная жалобы на решение мирового судьи была подана ответчиками Начевновым Р.А., Начевновой Л.В., Начевновым К.Р., Начевновым А.Р., Тюриным Д.А. 18.11.2015г., которая принята к производству и рассмотрена апелляционной инстанцией суда с вынесением апелляционного определения 15.02.2016 года. При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционной инстанцией Ангарского городского суда 15.02.2016 года принимал участие Начевнов Р.А. в судебном заседании, а также при оглашении резолютивной части апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение было изготовлено 19.04.2016года. К мировому судье гражданское дело поступило из Ангарского городского суда 20.04.2016г.

Копию апелляционного определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.02.2016г. на решение мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.08.2015г. получила 16.06.2016г. по заявлению от 10.05.2016г. представитель Начевнова Р.А. – Макарова Ю.Б., действующая на основании доверенности от 14.04.2015г.

Как следует из материалов дела, при оглашении резолютивной части апелляционного определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15.02.2016г. Начевнов Р.А. принимал участие и знал, что с 15.02.2016г. решение мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 20.08.2015г. вступает в законную силу. За апелляционным определением от 15.02.2016г. Начевнов Р.А. обратился к мировому судье через своего представителя Макарову Ю.Б. лишь 10.05.2016г., которая лично получила его 16.06.2016г.

Согласно ч.1 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Таким образом, решение мирового судьи от 20.08.2015г. вступило в законную силу с 15 августа 2016 года и могло быть обжаловано до истечения шести месяцев, т.е. до 15 августа 2016 года.

Вместе с тем кассационная жалоба на решение мирового судьи направлена была в Иркутский областной суд Начевновым Р.А. лишь 16.08.2016г. Данная жалоба определением судьи Иркутского областного суда от 26.08.2016 года возвращена Начевнову Р.А. в связи с пропуском срока обжалования согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ.

06.10.2016 года Начевнов Р.А. обратился с заявлением к мировому судье за восстановлением пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Изложенные заявителем обстоятельства пропуска срока для подачи кассационной жалобы суд находит не состоятельными, доказательств того, что заявитель на протяжении длительного времени не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой не представлено, доводы заявителя о том, что он не мог получить апелляционное определение у мирового судьи и длительное время ждал его выдачи, не являются уважительной причиной, при наличии которой, срок может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, поскольку доказательств наличия уважительных причин истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 28 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 06 октября 2016 года об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование оставить без изменения, а частную жалобу Начевнов Р.А. без удовлетворения.

Определение Ангарского городского суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья