Гражданский кодекс часть 1

19.07.2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Колпаковой А.В., при секретаре Зыряновой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.03.2016 года по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Факел» о защите прав потребителей, взыскании переплаты за коммунальные услуги на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, по встречному иску Товарищества собственников жилья «Факел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился с иском к Товариществу собственников жилья «Факел» о защите прав потребителей, взыскании переплаты за коммунальные услуги на общедомовые нужды, компенсации морального вреда причиненного неправильным начислением платы за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников в многоквартирном доме указав в иске, что проживает по адресу: < адрес >. Управление домом осуществляет товарищество собственников жилья «Факел», которое неправильно начисляет плату за коммунальные услуги по отоплению, считает неправильными произведенные корректировки платы за общедомовые нужды. ФИО1 просил взыскать, с учетом увеличенных требований от 29.03.2016 г. взыскание переплаты за ХВС и ГВС на общедомовые нужды с октября 2012 по февраль 2016 года в размере < данные изъяты >, взыскание переплаты за электроэнергию на общедомовые нужды с октября 2012 года по февраль 2016 г. в размере < данные изъяты >, присвоенных денежных средств квартиры №< № > в апреле 2014 г. < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >

Мировым судьей принято вышеприведенное решение, согласно которого в иске ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Факел» о защите прав потребителей, взыскании переплаты по строке «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» за октябрь 2012 года по февраль 2016 года, строке «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» за октябрь 2012 года по февраль 2016 года, строке «электроэнергия на общедомовые нужды» за октябрь 2012 по февраль 2016 года, взыскании материального ущерба в размере < данные изъяты >, компенсации морального вреда, - отказано.

Встречные исковые требования ТСЖ «Факел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворены полностью.

Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Факел» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: < адрес >, за период с 01 августа 2014 года по 01 марта 2016 года в размере < данные изъяты >17 коп., пени < данные изъяты >, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере < данные изъяты >, всего < данные изъяты >47 коп. (Пятьдесят тысяч триста тридцать четыре рубля 47 коп.).

ФИО1, ФИО2 на принятое решение подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование жалобы указано, что судом не были исследованы значимые обстоятельства. Расчет платы ответчиком не верно, поскольку председатель ТСЖ «Факел» избран нелегитимно, со стороны руководства управляющей организации по мнению истца систематически производятся незаконные действия, направленные на нарушение порядка и правил оказания коммунальных услуг, расчеты завышаются, постановления Правительства и указы Президента не исполняются. Документы, представленные ответчиком в суд первой инстанции, вызывают у истца сомнения, часть документов мировым судьей не истребована.Многочисленные жалобы истца в правоохранительные органы результата не дали.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика Товарищества собственников жилья «Факел» в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи обосновано, соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не находит.

В силу статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, при рассмотрении апелляционных жалоб, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст.ст. 330, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения (определения) мирового судьи в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем приведенные основания к отмене решения суда в настоящем случае отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как видно из материалов дела, мировым судьёй было установлено, что ФИО2 на праве собственности с < дд.мм.гггг > принадлежит трехкомнатная квартира < № > дома < адрес >, общей площадью 53,2 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРП. ФИО1 зарегистрирован в данной квартире с 05.04.1975 г. в качестве члена семьи собственника.

На основании решения собственников управление многоквартирным домом по адресу: < адрес >, в г. Екатеринбурге, на основании выбранного собственниками способа управления, осуществляется в форме товарищества собственников жилья. ТСЖ «Факел» создано и постановлено на налоговый учет в качестве юридического лица с 18.03.2009 г.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года (далее Правила предоставления коммунальных услуг), истец просил признать незаконными суммы переплаты по строке «горячее водоснабжение на общедомовые нужды» за октябрь 2012 года по февраль 2016 года, строке «холодное водоснабжение на общедомовые нужды» за октябрь 2012 года по февраль 2016 года, строке «электроэнергия на общедомовые нужды» за октябрь 2012 по февраль 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, мировой судья со ссылкой на статьи 30, 157, 158 и 46 ЖК РФ, а также Правила предоставления коммунальных услуг, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не основаны на законе, поскольку предъявленный в суд расчет ФИО1 был обоснованно признан мировым судьёй неверным, выполненным без учета перерасчета за май 2015 г. по ХВС, ГВС, нагрев ГВС на общебытовые нужды. Кроме того мировым судьёй установлено, что истец не представил доказательств тому, что рассчитанная таким способом плата за общедомовые нужды за вышеуказанный период превышает размер соответствующих платежей, если бы они были исчислены в соответствии Правилами предоставления коммунальных услуг. Приобщенный истцом к материалам дела расчет задолженности не основан на формулах, отсылка к которым содержится в Правилах предоставления коммунальных услуг, поэтому не свидетельствует об излишнем взыскании с ФИО1, ФИО2 платы на общедомовые нужды в рассматриваемом периоде.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 45 приведенных Правил, предусмотрено, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за такой расчетный период потребителям не начисляется.

Таким образом, доводы истца о неправомерном указании ответчиком сумм платы за услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ХВС на ОДН и Вотв ХВС на ОДН) не основаны на действующем законодательстве о предоставлении коммунальных услуг.

Доказательств непредставления ответчиками истцу за спорный период коммунальных услуг на общедомовые нужды, не представлено. Доводы о некачественном исполнении обязанностей руководителями ТСЖ «Факел» доказательствами не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов истца о необоснованном начислении ему платы за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирном доме.

Что касается дополнительных доводов ФИО1 о незаконном расчете задолженности в связи с повышением тарифа за содержание общего имущества многоквартирного дома, установленного решением общего собрания членов ТСЖ «Факел» < № > от 19.12.2013 г. с 01.01.2014 г., то они уже были предметом судебного рассмотрения и в решении мирового судьи судебного участка < № > Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 17.07.2014 г. по иску ФИО1 к ТСЖ «Факел» уже дана оценка о их правомерности. Данное решение имеет преюдициальную силу и не может быть пересмотрено вновь при рассмотрении данного спора.

Что касается встречных требований Товарищества собственников жилья «Факел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2014 г. по февраль 2016 года, то они правомерно были признаны мировым судьёй обоснованными.

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст.144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с п.10.1. Устава ТСЖ «Факел» высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества, и созывается в порядке, установленном Уставом. П.10.2 Устава предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится: 10.2.7-установление размера обязательных платежей и взносов членов.

Как видно из заявленного встречного иска Товарищества собственников жилья «Факел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с августа 2014 г. по февраль 2016 года, Лисневецкими не в полном объеме вносились платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности < данные изъяты >17 коп., размер которых был установлен ответчиком на основании решения собственников.

Поскольку ФИО1, ФИО2 доказательств оплаты за жилое помещение не представили, мировой судья справедливо посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Расчет Товарищества собственников жилья «Факел» был проверен мировым судьёй, при определении периода расчета мировым судьёй также учтено, что начисление производилось с учетом предписания Департамента государственного строительного и жилищного надзора от 17.04.2015 г. согласно которого выявленные нарушения ТСЖ «Факел» при начислении платы за коммунальные услуги по дому < адрес > за «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», электроснабжение» с января 2014 г. по декабрь 2014 г. были установлены без учета отрицательного объема общедомового потребления. Как следует из платежных документов ТСЖ «Факел» в мае 2015 г. по всем собственникам выполнен перерасчет платы за коммунальные услуги ХВС, ГВС. Приложена квитанция за май 2015 г. по квартире < № > по ул.< адрес > с перерасчетом ХВС, ГВС, нагрев ГВС на общебытовые нужды.

Доводы ФИО1, ФИО2 о не надлежащем предоставлении суду квитанций с ежемесячным расчетом платежей отклонены судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, поскольку расчет оплаты произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В выставляемых платежных документах, не оспоренных ФИО1, ФИО2, указаны соответствующие тарифы и нормативы, на основании которых производилось начисление платежей, в связи с чем являются необоснованными доводы о том, что ТСЖ «Факел» должен был представить еще более подробный ежемесячный расчет и прокомментировать его с тем, чтобы его смог проверить истец, как потребитель услуг.

Поскольку плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ); собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ), суд признал несостоятельными также и доводы об отсутствии оснований для взыскания общедомовых, поскольку обязанность по оплате общедомовых расходов распространяется на всех собственников.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 о взыскании в пользу присвоенных денежных средств квартиры < № > в апреле 2014 г. < данные изъяты >, компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2 по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не опровергают выводы суда. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 29.03.2016 года по иску ФИО1, ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Факел» о защите прав потребителей, взыскании переплаты за коммунальные услуги на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, по встречному иску Товарищества собственников жилья «Факел» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате 19.07.2016

Председательствующий Колпакова А.В.