Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Сергеевой О.С. к Индивидуальному предпринимателю Петровой А.А. в защиту прав потребителей,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя Петровой А.А. на решение мирового судьи судебного участка №9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

при участии ответчика Индивидуального предпринимателя Петровой Анны Александровны,

истца Сергеевой О.С., ее представителя Ширыпкина В.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной директором <данные изъяты>» (л.д.140),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ СергееваО.С. обратилась в суд с иском к ИП Петровой А.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которому ИП Петрова А.А. обязалась изготовить к ДД.ММ.ГГГГ свадебное платье. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс 9000 руб., оставшаяся по договору сумма 15000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.Однако платье было передано истцу с недостатками. Со ссылкой ч. 1 ст. 29, п. 6. ст. 13, ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», на ненадлежащее выполнение обязательств по договору истец просит исковые требования удовлетворить, взыскать судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Сергеевой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой А.А. н пользу Сергеевой О.С. уплаченные за изготовление свадебного платья денежные средства в размере 23000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96,98 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 048,49 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеевой Ольги Сергеевны отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой А.А. в пользу <данные изъяты> расходы за выезд эксперта в судебное заседание в размере 1200 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1192,91 рублей

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик ИП Петрова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательством не предусмотрено обязательных требований к качеству изготовления свадебного платья, качество выполненной работы соответствует договору подряда. Штраф с ответчика взыскан неправомерно, так как требования об исправлении недостатков были заявлены потребителем в пределах срока действия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчикИП Петрова А.А. апелляционную жалобу поддержала и просила удовлетворить по основаниям, в ней изложенным.

Истец Сергеева О.С., ее представитель Ширыпкин В.Н. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании пункта 3 данной статьи к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ определено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Нарушение промышленной технологии не допускается согласно требованию <данные изъяты>Одежда верхняя платьево-блузочного ассортимента. Общие технические условия», п.п. 5.3.1.

Швейное изделие должно обладать необходимой прочностью и формоустойчивостью при эксплуатации. Прочное изделие - изделие, оказывающее достаточное сопротивление усилиям, действующим на детали изделия и их соединения при различных движениях человека. Формоустойчивость может быть определена как способность одежды в условиях эксплуатации устойчиво сохранять свои размеры и форму.

Свойства надежности (свойства, характеризующие срок службы изделия) - важнейшие эксплуатационные характеристики изделий. Показатели надежности определяют степень стабильности сохранения качества одежды в процессе эксплуатации. Надежность - это свойство изделия выполнять свои функции, сохраняя эксплуатационные показатели в заданных пределах в течение требуемого промежутка времени в определенных режимах и условиях эксплуатации.

В соответствии с <данные изъяты> «Система показателей качества продукции. Изделия швейные бытового назначения» в номенклатуру показателей качества швейного изделия входят:

соответствие основному функциональному назначению;

возможность химической чистки, стирки, глажения;

статическое соответствие;

соответствие изделия современному направлению моды;

уровень обработки и отделки изделия;

четкость и выразительность исполнения товарных знаков и ярлыков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как видно из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которому ИП Петрова А.А. обязалась изготовить к ДД.ММ.ГГГГ свадебное платье. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выплачен аванс 9000 руб., оставшаяся по договору сумма 15000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец претензией отказалась от исполнения договора.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты>, свадебное платье имеет существенные недостатки, которые носят производственный характер. (л.д. 175-181).

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», недостаток товара определяется в числе прочего, как несоответствие товара целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. При этом существенным недостатком товара считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно требованию ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В данном случае товар - свадебное платье - должно быть пригодно для эксплуатации в условиях, связанных с активным движением человека во время свадебного торжества, при этом использование недостаточно прочного материала для изготовления платья указывает на то, что товар не обладает необходимыми потребительскими свойствами.

Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков, однако в установленный договором срок изделие надлежащего качества ответчиком передано не было.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Реализация некачественного платья, а так же имевший место в дальнейшем отказ от возврата денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, безусловно нарушают права истицы, как потребителя. Кроме того, суд принимает во внимание, что приобретенное истцом платье предназначалось для использования в торжественном случае, и обнаружение дефектов платья именно во время свадебной церемонии причинило истцу дополнительные нравственные страдания. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины и должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вышеназванной правовой нормой законодатель освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. N 252-0). Согласно абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, что указывает на законность требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

При этом Верховным Судом РФ разъяснено, что при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, при рассмотрении дела нормы материального права мировым судьей применены верно, виновность ответчика за ненадлежащее исполнение своих обязанностей установлена верно.

Доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся доводам, которым дана соответствующая правовая оценка. Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Решение мирового судьи подробно мотивировано, всем имеющимся доказательствам и материалам дела дан анализ. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Петровой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева