Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре Ушаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о принятии показаний теплосчетчика, произведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» о принятии показаний теплосчетчика, произведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Омск РТС» о принятии показаний теплосчетчика, произведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что в феврале он получил квитанцию по оплате тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо месячной оплаты за отопление в сумме 1793 рубля 09 копеек в квитанции была указана сумма перерасчета 8498 рублей 81 копейка в пользу РТС. В обоснование этого перерасчета было написано два слова: «изменение норматива». Он обратился за разъяснениями в АО «Омск РТС», где ему пояснили, что на их доме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был неисправен счетчик горячей воды, в связи с чем АО «Омск РТС» сочла узел учета тепловой энергии несправным. РТС указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала отчетная справка о потреблении тепловой энергии от ТСЖ. На основании вышеуказанного РТС произвела перерасчет по оплате тепловой энергии за ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, формулой 1 и 8. Расчет, который подтвердил бы размер доплаты в размер 8498 рублей 81 копейка ему не был представлен. Начисления считает незаконными. Указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания, которые оценивает в 9000 рублей.

Просит обязать РТС принять показания теплосчетчика ТСЖ «Левобережный - И» за ДД.ММ.ГГГГ и пересчитать оплату за эти месяцы по фактическому потреблению; обязать РТС отменить некорректный перерасчет оплаты за тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ и отменить требование о выплате им суммы 8498 рублей 81 копейка, возместить моральный ущерб в размере 9000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что со слов председателя ТСЖ «Левобережье-11» ФИО2 ему известно, что узел учета тепла был полностью исправен, неисправен был расходомер в узле учета горячей воды. Неисправность расходомера горячей воды в РТС сочли поводом насчитать жильцам дома оплату за отопление за летние месяцы, когда услуга не предоставлялась, в размере 1 млн. 300 тыс. рублей.

В их доме система отопления двухпроводная, система горячего водоснабжения также двухпроводная, с циркуляцией. На 2 трубах отопления установлен узел учета тепловой энергии, теплоносителя. На 2 трубах горячего водоснабжения установлен узел учета горячей воды и тепла в составе горячей воды. Это видно на плане размещения узлов учета.

Считает, что РТС использовала формальный повод (отказ прибора учета другого ресурса, поставляемого другой снабжающей компанией), чтобы взыскать деньги за объём ресурса, который им не поставлялся.

В Постановлении № четко прописан порядок определения неисправности узла учета тепловой энергии, теплоносителя п. 83 - 86: В указанном Постановлении алгоритм определения неисправности и времени ее возникновения рядовым сотрудником АО «ОМСК РТС», не выходя из-за рабочего стола, не существует, и такой порядок вряд ли можно считать законным.

Неисправность в узле учета горячей воды и тепла в составе горячей воды никоим образом не влияет на работу узла учета тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая вышеизложенное, следует, что расходомер на подающей трубе горячего водоснабжения не оказывал и не оказывает влияние на работу узла учета тепловой энергии теплоносителя. АО «ОМСК РТС» не зафиксировала факт неисправности узла учета тепле энергии, теплоносителя. Заверения представителя, что они обязаны отказать в приеме данных по теплу, так как не работает узел учета горячей воды, голословны. В законе такого запрета нет. Следовательно, АО «ОМСК РТС» незаконно отказало ТСЖ в приеме справок за ноябрь декабрь, мотивируя отказ неисправностью узла учета тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ.

Незаконными действиями ответчика ему причинены физические и нравственные страдания из-за объявления его должником, которые он оценивает в 9000 рублей. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Омск РСТ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своих возражений представила отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснила, что на основании статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Многоквартирный дом № расположенный по <адрес>, вводился в эксплуатацию как завершенное строительство несколькими очередями, подъезд с 11 по 14 оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Порядок организации коммерческого учета потребляемых энергетических ресурсов регламентирован Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Правила). Согласно п.3 Правил:

теплосчетчик - прибор, предназначенный для измерения отдаваемой теплоносителем или расходуемой вместе с ним тепловой энергии, представляющий собой единую конструкцию либо состоящий из составных элементов - преобразователей расхода, расходомеров, водосчетчиков, датчиков температуры (давления) и вычислителя;

узел учета - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя;

вычислитель - составной элемент теплосчетчика, принимающий сигналы от датчиков и обеспечивающий расчет и накопление данных о количестве тепловой энергии и параметрах теплоносителя;

расходомер - прибор, предназначенный для измерения расхода теплоносителя.

В соответствии с проектной документацией на узел учета тепловой энергии и теплоносителя и согласно акту ввода в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии в состав узла учета входят: Вычислитель №; Расходомер №; Расходомер №; Расходомер №; Расходомер №; Датчики температуры № Датчики температуры №.

Таким образом, общедомовые (коллективные) приборы учета являются единым теплосчетчиком с одним вычислителем, регистрирующим потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ. обслуживающей многоквартирный дом организацией ООО «НПК «Этис» в адрес АО «Омск РТС» представлен акт о демонтаже оборудования приборов учета тепловой энергии, согласно которому выявлена неисправность расходомера № (отсутствуют показания расхода теплоносителя) и в целях восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии, теплоносителя осуществлено нарушение целостности пломбы энергоснабжающей организации.

По результатам рассмотрения отчетной справки о потреблении тепловой энергии, теплоносителя за ДД.ММ.ГГГГ по показаниям ОДПУ, представленной ДД.ММ.ГГГГ. 000 ПК «Этис», установлен факт отсутствия регистрации расхода теплоносителя расходомером № (зав. №), что является неисправностью узла учета тепловой энергии. Согласно требованиям п. 89 Правил, уведомление о неисправности средств измерений в течение суток в АО «Омск РТС» не поступало.

Ввиду отсутствия совокупного объема потребления по показаниям ОДПУ за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием сведений о фактическом потреблении тепловой энергии по показаниям ОДПУ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., по итогам ДД.ММ.ГГГГ на лицевых счетах жителей многоквартирного дома произведен перерасчет размера платы за коммунальную услугу отопление до норматива потребления в соответствии с формулой № Правил №, сумма которого отражена в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ производится исходя из норматива потребления в соответствии с формулой № к Правилам №. При наличии всех отчетных справок о фактическом расходе тепловой энергии по показаниям ОДПУ за ДД.ММ.ГГГГ, жителям многоквартирного дома будет проведена корректировка размера платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ определено, что в отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется с учетом нормативов потребления, корректировка размера платы за отопление не производится.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное. Указал, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил, во - первых, из того, что горячую воду и тепло учитывает один узел учета. Однако суд не рассматривал вопрос об исправности ОДПУ тепла. Во – вторых, считает, что постановление № не предусматривает перерасчета по нормативу за прошедший год, так как в формуле № фигурирует фактическая оплата за прошедший год, а не расчетная. Таким образом, суд не всесторонне и не объективно и не в полном объеме рассмотрел вопрос о законности доначисления истцу доплаты за ДД.ММ.ГГГГ. Учтены только доводы ответчика. Просит отменить решение суда.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представил письменные пояснения (л.д. ).

Представитель ответчика ОАО «Омск РТС» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменные возражения на апелляционную жалобу. (л.д. 148-150).

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены не были.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. Управление домом, в котором проживает истец осуществляется товариществом собственников жилья «Левобережный-11».

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, который является единым теплосчетчиком с одним вычислителем, регистрирующим потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Таким образом, общедомовой прибор учета является единым теплоисточником с одним вычислителем, регистрирующим потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Названными выше Правилами установлены случаи, при которых узел учета считается вышедшим из строя, а именно: отсутствие результатов измерений; нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета.

В соответствии с п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила №), прибор учета считается вышедшим из строя в том числе, в случае не отражения приборами учета результатов измерений, а также нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Из справки о потреблении тепловой энергии теплоносителя за ДД.ММ.ГГГГ по показаниям ОДПУ, представленной ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НПК «Этис» (обслуживающей многоквартирный дом организацией), был установлен факт отсутствия регистрации расхода теплоносителя расходомером №, что свидетельствует о неисправности узла учета тепловой энергии.

Согласно требованиям п. 89 Правил № уведомление о неисправности средств измерений в течение суток в АО «ОмскРТС» не поступало.

В соответствии с п. 90 Правил №, при несвоевременном сообщении о нарушениях функционирования узла учета, расчет расхода тепловой энергии, теплоснабжения за ноябрь 2015г. (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) произведен исходя из норматива потребления.

Отчетная справка по показаниям ОДПУ за ДД.ММ.ГГГГ (отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в установленном действующим законодательством порядке в адрес АО «ОмскРТС» не предоставлялась.

Согласно п. 68 Правил №, основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информацией является акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

Повторный ввод в коммерческую эксплуатацию узла учета тепловой энергии осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ, определяется в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту Правила №), размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год – исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством РФ.

При этом исполнитель проводит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Приложения № к Правилам №.

В соответствии с формулой 7 приложения 2 к Правилам 307, при наличии ОДПУ, начисление размера платы за отопление производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (за 12 месяцев) с корректировкой платы 1 раз в год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле № (по нормативам потребления тепловой энергии на отопление).

В своей апелляционной жалобе истец ссылается на то, что Правила № не предусматривает перерасчета по нормативу за прошедший год, так как в формуле № фигурирует фактическая оплата за прошедший год, а не расчетная. Однако, суд не соглашается с такими доводами истца и с учетом установленных обстоятельств, считает верными выводы мирового судьи о том, что корректировка размера платы по формуле № Приложения № к Правилам 307 производится только при наличии показаний прибора учёта за период, равный календарному году (12 месяцев), и, исходя из совокупного объёма тепловой энергии, измеренного показаниями ОДПУ за соответствующий период, равный 12 месяцам. Правила 307 не предусматривают размер платы за период работы ОДПУ менее 12 месяцев.

Суд соглашается с выводом мирового судьи, что Обществом правомерно проведена корректировка размера платы за отопление по итогам ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет доводы истца о том, что судом не было рассмотрено одно из его исковых требований, а именно о признании теплосчетчика исправны.

Признание счетчик исправным является основанием для принятия показаний теплосчетчика за спорный период. Но поскольку была выявлена неисправность одного из элементов теплосчетчика – расходомера, мировым судом был сделан верный вывод о неисправности прибор учета в целом. Данные выводы соответствуют Правилам №, а также Правилам №.

В остальной части доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья Е.С.Марченко