Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-159/2019 по частной жалобе Денисюк Ларисы Михайловны на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.02.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

23.01.2019г. Денисюк Л.М. обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения, 24.01.2019 обратилась с заявлением об изготовлении мотивированного решения на настоящему делу, указав, что в полученной копии резолютивной части решения мирового судьи разъяснены положения ч.4 ст. 199 ГПК РФ и её право на подачу в течение трех дней заявления на составление мотивированного решения суда. Судья не указала, что уходит в отпуск. 27.12.2018 г. написала заявление на электронную почту судебного участка с просьбой ознакомить с решением суда. Также написала 10.10.2019 г. заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания и всем решением.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.02.2019 года постановлено: «Денисюк Ларисе Михайловне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения - отказать».

С определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.02.2019 года не согласен ответчик Денисюк Л.М., в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 12.02.2019 года отменить, восстановить срок на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения. Считает, что судом безосновательно не приняты в качестве доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об изготовлении мотивированного решения представленные ответчиком обоснования. Указывает, что является пенсионеркой и не имеет юридического понятия, что такое резолютивная часть и что такое мотивировочное решение. 21.01.2019 года при ознакомлении с материалами дела попросила выдать секретаря полное решение суда, на что секретарь пояснил, что полного решения суда, которое называется мотивировочным – нет, оно изготавливается по письменному заявлению. В связи с чем и было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для изготовления мотивировочного решения.

На частную жалобу ответчика поступили письменные возражения представителя истца по доверенности Фоминой Н.С., в котором просит оставить определение судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области Парфентьевой СМ. от 12.02.2019 года о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения без изменения, частную жалобу без удовлетворения. С доводами частной жалобы не согласна, считает их необоснованными. Судом сделаны правильные выводы, применен соответствующий процессуальный закон. Полностью поддерживает определение по доводам, указанным судьей. Также обращают внимание суда на то, что в ходе рассмотрения указанного дела ответчику Денисюк Л.М. неоднократно предлагалось со стороны истца заключение мирового соглашения с условиями отсрочки платежа задолженности, а также уменьшения суммы задолженности путем устранения взыскания пеней, госпошлины, услуг представителя. Однако, Денисюк Л.М. все предложения были отвергнуты. Договорится о возмещении неоплаченных долгов, связанных с использованием участка, не удалось ни до момента подачи заявления, ни в процессе рассмотрения искового заявления судом.

Согласно ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы частной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Промстроевец» обратилось с иском к Денисюк Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, расходов.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Тюмени от 24.12.2018г. исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец» удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с Денисюк Ларисы Михайловны в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Промстроевец» задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 01.01.2010г. по 25.07.2017г. в размере 24105, 82 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3000, 00 рублей, государственной пошлине в размере 923, 17 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

В судебном заседании принимала участие Денисюк Л.М., возражала против исковых требований, представляла документы, давала пояснения.

В тот же день с участием представителя истца и ответчика Денисюк Л.М. мировым судьёй была оглашена и вручена сторонам резолютивная часть решения по делу (л.д. 167, 168,169). Также в судебном заседании сторонам были разъяснены процессуальный срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, процессуальный срок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний (л.д. 165-166).

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 24.12.2018 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока. Данный вывод основан на нормах права, правильной оценке обстоятельств дела.

Доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи заявления на составление мотивированного решения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Определение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12.02.2019 года об отказе Денисюк Ларисе Михайловне в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от 24.12.2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова