Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 24 августа 2021 года о возврате частной жалобы по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Лайм Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №адрес от дата с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа номер в размере иные данные рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата судебный приказ от дата о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» отменен.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО2 обратилась к мировому судье с частной жалобой на определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата по гражданскому делу по заявлению ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата частная жалоба на определение об отмене судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка номер Советской судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата возвращена заявителю.

Представитель ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО3 не согласился с определением мирового судьи от дата и подал частную жалобу, в которой просила восстановить срок для подачи частной жалобы, определение и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата отменить, направить частную жалобы на определение от дата в суд апелляционной инстанции для рассмотрения о существу.

Определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата представителю ООО МФК «Лайм-Займ» ФИО3 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от дата.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Советского районного суда г. Волгограда в установленном законом порядке, лица участвующие в деле не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В судебном заседании первой инстанции были установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №адрес от дата с ФИО1 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа номер в размере 23568,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области, мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от дата год ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось с частной жалобой, из которой следует, что в определении суда допущена описка в дате его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, может исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таком положении, поскольку в оспариваемом определении допущена описка в указании даты его вынесения, на что указанно в частной жалобе, суд находит необходимым вернуть дело для устранения описки и выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Вернуть дело мировому судье судебного участка №107 Волгоградской области Советского судебного района г.Волгограда для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

Судья О.В. Матюхина