Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мостовюка С. И. на решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.06.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Мостовюк С.И. обратился в суд с иском к ИП Кодолову И. А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} приобрёл у ИП Кодолова И.А. сотовый телефон iPhone XR 128 Гб Red, imei {Номер изъят} стоимостью 38 900 рублей. Впоследствии в товаре были выявлены недостатки - перестал работать динамик телефона, через какое-то время динамик заработал, но перестал работать FacelD. Учитывая указанные обстоятельства, Мостовюк С.И. обратился с магазин с устной претензией, в удовлетворении которой истцу было отказано. {Дата изъята}Мостовюк С.И. направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой потребовал расторжения договора купли-продажи. Однако в удовлетворении претензии ответчиком было отказано. На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона iPhone XR 128 Гб Red, imei {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между Мостовюк С.И. и ИП Кодоловым И.А.; взыскать с ИП Кодолова И.А. В пользу Мостовюк С.И. денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 38 900 руб., неустойку в размере 1% в день по дату вынесения судебного решения, начиная с {Дата изъята}; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф; юридические расходы сумме 49 2100 руб., расходы на проведение товароведческой экспертизы в сумме 7 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.06.2021 в удовлетворении исковых требований Мостовюку С.И. отказано.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Мостовюк С.И. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой считает решение мирового судьи от {Дата изъята} незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. в чеке и иных документах, сопровождающих покупку, отсутствует информация об имеющихся в телефоне недостатках, экспертом подтвержден дефект – неисправность функции Face ID и портретной съемки, выполняемой фронтальной камерой. Помимо обнаружения существенного недостатка в товаре, продавцом также был нарушен срок устранения недостатков, предусмотренный ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Указанные выше обстоятельства дают истцу право отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной суммы за сотовый телефон iPhone XR128 Гб Red, imei {Номер изъят}. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова Кировской области «25» июня 2021 г. №2-591/2021 и принять по делу новое решение, удовлетворив иск полностью.

В судебном заседании истец Мостовюк С.И. и его представитель Эрниёзов К.С. настаивали на доводах жалобы, поддержали изложенное в ней.

ИП Кодолов И.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Суханов С.А. возражал относительно доводов, изложенных в жалобе, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще и своевременно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

{Дата изъята} истец Мостовюк С.И. приобрёл сотовый телефон iPhone XR 128 Гб Red, imei {Номер изъят}, стоимостью 38 900 рублей в магазине ИП Кодолов И.А. по адресу: г. Киров, ул. Горького, д.5.

В товарном чеке содержатся условия гарантийного обслуживания, Гарантийный срок установлен 14 дней.

Согласно п. 1.1 условий гарантийного (сервисного) обслуживания гарантия на проданный товар подразумевает под собой его бесплатный ремонт, либо замену на аналогичный товар, в случае невозможности ремонта в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 1.3 условий гарантийного (сервисного) обслуживания продавец ставит в известность покупателя о том, что товар ранее был в употреблении (использовании), а поэтому в нем могут быть следующие недостатки: механические повреждения (сколы, царапины, вмятины, потертости), возможен отказ программного обеспечения, плохой прием сигнала в местах с низким уровнем сигнала, сбои настроек интернета и иных настроек, износ аккумуляторной батареи (в том числе малый срок службы аккумулятора), телефоны могут не работать после до операционной системы iOS 11 и более поздней версии (для телефонов iPhone) и другие неисправности. Функция Apple Play (модуль NFC), True Топе может не работать на телефонах iPhone.

В п. 1.5 условий гарантийного (сервисного) обслуживания предусмотрено, что комиссионные товары (бывшие в употреблении) могут быть после ремонта, а также одна или несколько его частей (компонентов, элементов конструкций, деталей, могут быть заменены на неоригинальные (аналоги).

В соответствии с п. 1.7 условий гарантийного (сервисного) обслуживания продавец ставит в известность покупателя об отсутствии гарантийных обязательств завода изготовителя, в связи с истечением гарантийного срока.

Из содержания товарного чека {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что товар покупателем осмотрен, опробован в работе, получен. К внешнему виду, комплектации товара покупатель претензий не имеет.

Подписью в договоре потребитель подтвердил, что он получил полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, с товаром ознакомлен полностью.

Договор является действующим, в установленном законом порядке незаключённым, недействительным не признан, следовательно, его условия обязательны к исполнению сторонами.

{Дата изъята}, т.е. после истечения гарантийного срока, Мостовюк С.И. обратился с претензией к ИП Кодолову И.А., в которой указал, что в приобретённом им телефоне через 10 дней эксплуатации появились недостатки, а именно перестал работать Face ID, в связи с чем он просил в соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» расторгнуть договор купли-продажи.

{Дата изъята} ИП Кодоловым И.А. на претензию дан ответ. Требования истца оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 31.03.2021 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «КРЭОЦ» {Номер изъят} смартфон iPhone XR 128 Гб Red, imei {Номер изъят} имеет следующие недостатки:

1. неисправна функция Face ID (сканер объемно-пространственно формы лица человека); Неисправная функция портретной съемки, выполняемая фронтальной камерой.

2. Причиной выявленный неисправностей является выход из строя модуля фронтальной камеры + Face ID по причине производственного недостатка.

3. Выявленные недостатки устранить возможно. Ремонт данного вида осуществляют только неавторизованные сервисные центры специализирующиеся по ремонту продукции Apple. Средняя стоимость ремонта составляет 7 000 руб. Продолжительность ремонта составляет 2 рабочих дня.

По информации единственного в Кирове авторизованного сервисного центра ЦПС-Киров: работы по замене/ремонту модуля фронтальной камеры/ Face ID официальным сервисным центром не производятся, так как данный модуль объединен с программными компонентами («привязан» к плате), рекомендовано менять телефон.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о ЗПП) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.В соответствии с разделом № 8 разъяснения «О некоторых вопросах, связанных с применением закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 09.01.1996 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон российской федерации «О защите прав потребителей» и кодекс РСФСР об административных правонарушениях», утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20 мая 1998 г. № 160) при решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». При этом ст. 18 Закона о ЗПП применяется в части, не противоречащей ГК РФ.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона о ЗПП в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.

Исключение составляют случаи, указанные в п.3 ст. 503 ГК РФ, согласно которым в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Согласно п.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, отнесено к технически сложным товарам оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Смартфон, согласно указанному Перечню, также является технически сложным товаром.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о ЗПП потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю, а в течение гарантийного срока при наличии существенного недостатка.

Таким образом, Закон о ЗПП предусматривает, что по истечении 15 дней со дня передачи потребителю технически сложного товара, при предъявлении потребителем требования об отказе от исполнения договора купли – продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы, на потребителе лежит бремя доказывания того, что выявленный в товаре недостаток носит существенный характер.

В преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу прямого указания закона и разъяснений по его применению, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также в Законе «О защите прав потребителей», несоразмерность расходов на устранение недостатков в отношении технически сложного товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Требования о расторжении договора купли – продажи впервые были заявлены истцом через 34 после покупки телефона, следовательно, на него возлагалась обязанность доказать наличие существенного недостатка в товаре, позволяющего принять решение об удовлетворении его требований.

Доказательств наличия существенного недостатка в телефоне истцом не представлено. Из заключения эксперта явно следует, что товар ремонтопригоден, затраты на ремонт являются разумными и составляют менее 50% стоимости товара.

Отсутствие существенного недостатка в телефоне подтверждено заключением экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что существенность выявленного в смартфоне дефекта не подтвердилась, поскольку стоимость устранения недостатка не является несоразмерной, так как не приближается и не превышает стоимость товара.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в т.ч. - экспертное заключение, учитывая, что со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя допущено не было, мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мостовюк С.И.

Мировым судьей при рассмотрении дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права и принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 25.06.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мостовюка С. И. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Чиннова

Определение25.05.2022