Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки от 19 января 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий и определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг инженерно-кадастрового центра на подготовку схемы порядка пользования земельным участком от 22 августа 2014 года в размере 2000 рублей, землеустроительной строительно-технической экспертизы ( № 181-С/15 от 19 октября 2015 года) в размере 20 000 рублей, справки ГУП СК «БКИ СК» от 06 ноября 2014 года № 3188 в размере 620 рублей, а всего просит взыскать 22620 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки от 19 января 2018 года заявление ФИО2 удовлетворено, с ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 22620 рублей.

ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки от 19 января 2018 года, в которой указала, что оспариваемое определение мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене.

Просит суд:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки от 19 января 2018 года, отменить.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки от 18 ноября 2015 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий и определении порядка пользования земельным участком удовлетворены.

Апелляционным определением Ессентукского городского суда от 12 апреля 2016 года решение мирового судьи судебного участка №1 г. Ессентуки от 18 ноября 2015 года изменено в части указания поворотных точек и длин сторон при выделении в пользование земельного участка ФИО2, в остальной части решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанное решение вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 21 сентября 2015 года назначено проведение землеустроительной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено ООО «Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз».

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 181/15 от 12 октября 2015 года ФИО2 оплатила 20 000 рублей за производство указанной экспертизы.

Кроме того, ФИО2 оплачено 2000 рублей за проведение кадастровых работ в ООО «Инженерно-кадастровый центр», что подтверждается квитанцией № 001532, и 620 рублей за справку ГУП СК «БКИ СК» от 06 ноября 2014 года № 3188, что подтверждается квитанцией, приложенной к договору подряда № 30-61666-ИФ от 06 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО3, изложенные в частной жалобе, в части нарушения мировым судьёй норм материального и процессуального законодательства при вынесении определения, являются несостоятельными.

При вынесении определения мировым судьёй верно определены требования закона, подлежащие применению, письменным доказательствам оценка дана с соблюдением требований ст.ст 56, 67 ГПК РФ, не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, в связи с чем, оснований для отмены правильного судебного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Ессентуки мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки от 19 января 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий и определении порядка пользования земельным участком,- оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Ставропольского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов