Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Пыко И.С. на решение мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску Высоцкой Л.Н. к ИП Труфанову И.А., Лисецкой Д.С. о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Высоцкая Л.Н. обратилась в судебный участок № 72 Фокинского судебного района гор. Брянска с иском к ИП Труфанову И.А., Лисецкой Д.С. о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа. В исковом заявлении указала, что <дата> между ней и ИП Труфановым И.А. был заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно указанному договору ИП Труфанов И.А. принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Истец ответчику оплатила за услуги <...>. Однако ИП Труфанов И.А. свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, никаких юридических услуг не оказывал, в судебных заседаниях не участвовал, ходатайств и заявлений не составлял. После этого истцу стало известно, что <дата> ИП Труфанов И.А. заключил договор с Лисецкой Д.С. о переуступке прав по договору от <дата>, выплатив ей <...>. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать с ИП Труфанова И.А. <...>, уплаченных по договору об оказании юридических услуг от <дата>, с Лисецкой Д.С. <...>, полученных ею по договору о переуступке прав и обязанностей, а также взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района гор. Брянска от <дата> исковые требования Высоцкой Л.Н. удовлетворены частично: расторгнут договор об оказании юридических услуг от <дата>, заключенный между Высоцкой Л.Н. и ИП Труфановым И.А., с ИП Труфанова И.А. в пользу Высоцкой Л.Н. взысканы <...>, оплаченных по указанному договору, компенсация морального вреда в размере <...>, штраф в сумме <...>. В остальной части исковых требований отказано. Также взыскана государственная пошлина в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Труфанова И.А, - Пыко И.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что с момента подписания между ИП Труфановым И.А. и Лисецкой Д.С. договора о переуступке прав по договору от <дата>, ИП Труфанов И.А. не несет ответственности по договору. Также ответчиком был исполнен предмет договора в полном объеме.

Ответчики ИП Труфанов И.А., Лисецкая Д.С., представитель ответчика – Пыко И.С. в судебное заседание не явились.

Истец Выскоцкая Л.Н. и ее представитель Новиков С.А. просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между Высоцкой Л.Н. (заказчик) и ИП Труфановым И.А. (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг. В соответствии с указанным договором ИП Труфанов И.А. обязался оказать истцу следующие услуги: составить исковое заявление о снятии с регистрационного учета бывшего члена семьи истца, представлять интересы заказчика в суде, составлять жалобы и ходатайства, осуществлять консультирование по юридически значимым вопросам, составлять заявления в ФМС, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение своих обязательств по договору Высоцкая Л.Н. <дата> и <дата> оплатила исполнителю стоимость услуг в размере <...>.

<дата> между ИП Труфановым И.А. (цедент) и Лисецкой Д.С. (цессионарий) был заключен договор уступки прав к договору об оказании юридических услуг от <дата>, согласно которому ИП Труфанов И.А, передал свои права и обязанности по исполнению договора об оказании юридических услуг цессионарию. В соответствии с актом приема-передачи и распиской от <дата> ИП Труфанов И.А. выплатил Лисецкой Д.С. <...>.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Мировым судьей установлено, что <дата> Высоцкая Л.Н. отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг от <дата>, направив ИП Труфанову И.А. соответствующую претензию.

Мировой судья, проанализировав представленные сторонами доказательства, содержание спорных договоров, пришел к обоснованными выводу о том, что ИП Труфановым И.А. как первоначальным исполнителем договора, не представлено доказательств исполнения договора перед заказчиком в той части, в которой он был оплачен потребителем. ИП Труфанов И.А. каких-либо фактических услуг в соответствии с договором от <дата> Высоцкой Л.Н. не оказывал. Практически сразу после первичной консультации, права по договору были переуступлены Лисецкой Д.С., которой, в свою очередь, к исполнению обязательств по договору, по согласованию с заказчиком, была привлечена ФИО1 Высоцкая Л.Н. в судебных заседаниях не отрицала, что юридические услуги ей оказывала как Лисецкая Д.С., так и ФИО1

Согласно ч.1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно сть.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, Высоцкая Л.Н. не была осведомлена о переуступке прав по договору, согласия на это не давала, полагая заключённый с ИП Труфановым И.А. договор действующим, и в ее интересах в гражданских делах принимают участие привлеченные им сотрудники.

При этом, истец и ИП Труфанов И.А. договор от <дата> не расторгали, а ИП Труфанов И.А. не представил доказательств того, что уведомлял заказчика о факте переуступки права требования, то есть довел до потребителя информацию о новом исполнителе услуг, имеющую существенное значение.

Каких-либо доказательств исполнения договора ИП Труфановым И.А. не представлено.

В связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований к ИП Труфанову И.А., правильно применив к возникшим между ним и истцом правоотношениям Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей правильно, исходя из степени причинённых нравственных страданий истцу как потребителю и характера нарушения обязательства.

Отказ мирового судьи в удовлетворении исковых требований к Лисецкой Д.С. основан на законе.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, отражая субъективное мнение истца, а потому в силу закона не являются основанием для их отмены.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску Высоцкой Л.Н. к ИП Труфанову И.А., Лисецкой Д.С. о защите прав потребителей, расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пыко И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья К.А.Устинов