Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Харабалинского районного суда Астраханской области в составе председательствующего судьи Лесниковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Нурпейсовой С.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 03 июня 2019г. по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по оплате услуг за вывоз твёрдых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности по оплате услуг за вывоз твёрдых бытовых отходов (далее по тексту - ТКО), указав, что истец является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Астраханской области, приступил к фактической работе с 1 июля 2017г., соответствующая информация размещена в официальном источнике муниципального образования «Харабалинские вести» Астраханской области 29 июня 2017г. Отношения сторон по предоставлению услуг регулируются условиями публичного договора, который размещён в средствах массовой информации. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 153 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. За период с 1 июля 2017г. по 28 ноября 2018г. за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО в размере 4492,26 руб., из которых: основной долг - 4071,84 руб., пени - 420,42 руб. Указанную сумму и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. истец просит взыскать с ответчика ФИО1

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участие не принимали.

Заочным решением суда в составе мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области от 03 июня 2019г. исковые требования ООО «ЭкоЦентр» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ЭкоЦентр» взыскана задолженность по оплате услуг за вывоз ТКО за период с 1 июля 2017г. по 28 ноября 2018г. в размере 4492,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а всего сумма в размере 4892,26 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что о наличии публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО он узнал впервые из претензии ООО «ЭкоЦентр». Считает, что ООО «ЭкоЦентр» не соблюдён порядок ознакомления с публичным договором на оказание данной услуги, а именно: он не выписывает газету «Харабалинские вести». ООО «ЭкоЦентр» не предоставил ему копию данной публикации в газете «Харабалинские вести», сразу после опубликования. Кроме того, он не является активным пользователем сети «Интернет». О существовании сайта ООО «ЭкоЦентр», где размещён публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, он узнал из письма с претензиями.

Представитель истца ООО «ЭкоЦентр» представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указал, что информация о деятельности ООО «ЭкоЦентр» по обращению с ТКО на территории муниципального образования г.Астрахань и Астраханской области с 1 июля 2017г., размещена в официальном печатном издании «Харабалинские вести» от 29 июня 2017г. Кроме того, в данном издании размещена форма публичного договора, утверждённая постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156, в связи с чем, довод ответчика о том, что он впервые о наличии публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО узнал из претензии истца, является несостоятельным. Доводы ответчика о том, что ООО «ЭкоЦентр» несоблюдён порядок ознакомления с публичным договором на оказание услуги по обращению с ТКО, ответчику не представлена копия публикации в газете «Харабалинские вести» сразу после опубликования, считает необоснованными, поскольку порядок ознакомления с публичным договором на оказание услуги по обращению с ТКО соблюдён посредством публикации информации в официальном печатном издании местного самоуправления и на официальном сайте регионального оператора ООО «ЭкоЦентр». Отмечает, что на регионального оператора законодательством не возложена обязанность по представлению ответчику копии публикации печатного издания. Обращает внимание, что ответчиком в жалобе указывается на грубое нарушение ООО «ЭкоЦентр» процедуры заключения публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, однако ответчиком не приведены конкретные нормы действующего законодательства, нарушенные при заключении публичного договора.

Учитывая надлежащее извещение представителя истца, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК Российской Федерации) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» твёрдые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Сбор отходов - приём или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Статья 24.7 приведённого закона устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пункт 148 (16) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011г. №354, устанавливает порядок заключения в письменной форме договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как обращение с ТКО применимы правила ГК Российской Федерации о публичном договоре.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 434 ГК Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 ст. 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

По соглашению, заключённому с Министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 7 февраля 2017г., ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с ТКО на территории Астраханской области.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016г. №1156, в виде публичной оферты размещён в открытом доступе сети «Интернет» на официальном сайте ООО «ЭкоЦентр», в официальном источнике муниципального образования «Харабалинские вести» Астраханской области 29 июня 2017г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал факт оказания услуг ООО «ЭкоЦентр» по вывозу ТКО на территории г.Харабали, в данном случае на его улице соседи выставляют мешки с ТКО, которые забирает транспортное средство, принадлежащее ООО «ЭкоЦентр». Договор с ООО «ЭкоЦентр» он не заключал, в связи с чем, услугами регионального оператора не пользовался, образовавшиеся ТКО выбрасывает в мусорный контейнер по месту работы.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, является потребителем коммунальной услуги по сбору и утилизации ТКО независимо от факта заключения с ним письменного договора на предоставление указанной услуги, при этом в силу вышеуказанных положений действующего законодательства потребитель лишён возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению.

Согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твёрдыми коммунальными отходами путём заключения договора с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Ответчик не имеет законной возможности распоряжаться всеми ТКО по своему усмотрению, и обязан, если не все, то часть из них утилизировать не иначе, как посредством оказываемых истцом услуг. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться гражданами законным способом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 имел реальную возможность пользоваться предоставленными истцом коммунальными услугами, и доказательств обратного им не приведено, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности по оплате услуг за вывоз ТКО.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не заключал договор с истцом, а часть ТКО он утилизирует самостоятельно, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска. Оборот ТКО, их сбор и утилизация должны осуществляться в соответствии с действующим законодательством, а не по усмотрению потребителя.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение суда в составе мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 03 июня 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья М.А. Лесникова