Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жидкова Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 сентября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Жидкову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ответчику Жидкову Р.Г. по тем основаниям, что ответчик, зарегистрированный по адресу: <адрес> ненадлежащим образом оплачивает коммунальные услуги (услуги по водоснабжению), в связи с чем за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 3935 руб.94 коп.

Просили взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 3935 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Определением суда первой инстанции от 20 июля 2020 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ресурсоснабжающая организация – Общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее: ООО «ВиВ»).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» и представитель третьего лица ООО «Водоснабжение и водоотведение», по доверенности Гагарина М.Л., исковые требования поддержала, пояснив, что ООО «Водоснабжение и водоотведение» предоставляет услуги по холодному водоснабжению населению г. Кеми и Кемского района с 01 марта 2013 года. Договор является публичным, все жители являются потребителями, если кто-то обращается к ним с требованием о заключении индивидуального договора, то ими заключается индивидуальный договор. Жидков Р.Г. является собственником <адрес> РК, дом не имеет централизованного водоснабжения. Жидкову Р.Г. начисления производились исходя из тарифа по водоразборной колонке. Оплата за водоснабжение в указанный в иске период ответчиком не производилась, счета выставлялись ежемесячно, с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставляемой услуги, Жидков Р.Г. не обращался.

Ответчик Жидков Р.Г. в судебном заседании суда первой инстанции полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, пояснив, что на территории его дома есть колодец, из которого он берет воду. Договор по водоснабжению ни с кем не заключал и оплату ни разу не производил. Услуга по водоснабжению ему не предоставлялась, в радиусе 100 метров водоразборных колонок нет, водоразборная колонка по <адрес> находится на расстоянии 180 метров, водоразборная колонка по <адрес> на расстоянии 260 метров, что является нарушением СП 31.13330.2012. Счета по оплате за водоснабжение получал регулярно, мер к выяснению, в связи с чем они выставляются, не предпринимал.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика Жидкова Р.Г. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (услуги водоснабжения) за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2019 года в сумме 3935 руб. 94 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Жидков Р.Г. просил отменить судебное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что из содержания пункта 123 и абзаца второго пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее: Правила), следует, что заключение договора на предоставление коммунальных услуг возможно двумя способами: оформление его в письменной форме либо фактическое использование потребителем воды из водоразборной колонки или совершение действий, свидетельствующих о намерении потреблять такую услугу. Проживая в многоквартирном доме, подключенном к централизованному водоснабжению, потребитель не имеет альтернативы водоснабжения, пользуется водой, оплачивает счета, то есть совершает конклюдентные действия, которые свидетельствуют о заключении договора с ресурсоснабжающей организацией. Если же потребитель проживает в частном доме, не подключенном к центральному водоснабжению, имеет на дворовой территории альтернативный источник водоснабжения, то для заключения договора водоснабжения необходимо доказать, что лицо потребляет воду из колонки либо совершило действия, свидетельствующие о намерении потреблять услугу. В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств фактического потребления им воды из водоразборной колонки либо совершения иных действий, подтверждающих его намерения потреблять услугу. Кроме того, не смотря на заявленные им встречные исковые требования об обязании ООО «ВиВ» обеспечить подвоз воды, суд не предложил ему времени и возможности оформления встречных исковых требований.

Представитель истца ООО «Расчетно-кассовый центр» и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Водоснабжение и водоотведение», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, от представителя истца и третьего лица по доверенности Попович Е.И. поступила телефонограмма, в которой она заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Жидков Р.Г. в суде апелляционной инстанции доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, пояснив, что он использует воду из колодца, который находится во дворе его дома, из водоразборной колонки воду он не берет.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела № 2-1405/20 по заявлению ООО «РКЦ» о выдаче судебного приказа в отношении Жидкова Р.Г., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Жидков Р.Г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17 февраля 2020 года (л.д. 49). Дом централизованным водоснабжением не оборудован. Жители <адрес> и соседних улиц пользуются водой из водоразборных колонок.

Услуги по холодному водоснабжению с 01 марта 2013 года и по настоящее время населению города Кемь и Кемского района предоставляет ООО «Водоснабжение и водоотведение». В соответствии с положениями Агентского договора, заключенного 01 марта 2013 года между ООО «ВиВ» и истцом – ООО «РКЦ» и дополнительным соглашением к договору от 19.01.2016 (л.д. 30-36), ООО «Расчетно-кассовый центр» осуществляет начисление и сбор платежей за оказанные ООО «ВиВ» услуги, а также наделено полномочиями на оформление и подачу заявлений о выдаче судебного приказа, исковых заявлений на потребителей, имеющих задолженность 3 месяца и более.

Установлено, что в период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2019 года ответчик Жидков Р.Г. коммунальные услуги по водоснабжению вообще не оплачивал. В связи с чем истцом предъявлена к взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за весь указанный период в сумме 3953,94 руб. Наличие задолженности подтверждается представленной истцом историей начислений за исковой период (л.д. 5-6).

В соответствии со статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В своем решении судья первой инстанции, сославшись на приведенные выше положения Гражданского кодекса РФ, а также положения подпункта «а» пункта 4, пунктов 6 и 7 раздела II, положения пункта 123 раздела ХII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее: Правила), нашел несостоятельными доводы ответчика Жидкова Р.Г. о том, что ответчик договор на оказание услуг водоснабжения не заключал, услугами водоснабжения не пользовался. При этом судья первой инстанции указал в решении, что, исходя из публичности договора по оказанию услуг, обязанность по оплате полученной услуги лежит на потребителе, независимо от заключения письменного договора. Ответчик Жидков Р.Г., проживая на территории обслуживаемой ООО «ВиВ» и подающим воду через сеть водоразборных колонок, является потребителем указанной услуги, при этом, доказательств невозможности получения услуги, либо отказа от указанной услуги ответчиком, не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил факт того, что счета на оплату услуг по водоснабжению получал ежемесячно, уведомлений истцу о том, что не пользуется услугами водоснабжения, не направлял, таким образом, доказательств того, что ответчик услугой водоснабжения не пользуется, не представил.

Согласно подпункту «а» пункта 4 раздела II «Условия предоставления коммунальных услуг» Правил потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга по снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Согласно абзацу второму пункта 6 указанного раздела Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Согласно пункту 7 указанного раздела Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно п. 123 раздела XII Правил «Особенности предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку» - предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с настоящими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик услугами холодного водоснабжения через водоразборную колонку не пользуется в настоящее время и не пользовался в исковой период, поскольку использует воду из колодца, расположенного во дворе его дома, причем из колодца в квартиру истца проложен водопровод, через который вода с использованием насоса поступает в жилое помещение, что подтверждается ответчиком, а также допрошенными в суде апелляционной инстанции свидетелями С., К. и А., оснований не доверять которым у суда не имеется

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка Кемского района 31 декабря 2014 года был выдан Судебный приказ по делу № 2-3963/2014, которым с Жидкова Р.Г. в пользу ООО «Расчетно-кассовый центр» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение) за период с марта 2013 года по сентябрь 2014 года включительно в сумме 829,26 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 28 января 2015 года названный судебный приказ был отменен. В качестве основания отмены судебного приказа мировой судья в своем определении указал на то обстоятельство, что от Жидкова Р.Г. поступило заявление об отмене судебного приказа по тем основаниям, что на участке имеется колодец с питьевой водой. Копия определения мирового судьи направлена сторонам.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Жидков Р.Г. услугой холодного водоснабжения через водоразборную колонку в исковой период не пользовался и не пользуется в настоящее время, никогда не оплачивал поступавшие к нему счета, то есть никаких конклюдентных действий, свидетельствующих о том, что он потребляет указанную услугу или намерен ее потреблять, он не совершал, отказавшись от получения данной услуги с момента начала ее предоставления жителям города Кемь и Кемского района ООО «ВиВ» - с 01 марта 2013 года, о чем истцу стало известно в 2015 году, после получения названного определения мирового судьи.

Из чего следует, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства дела, учитывая, что ответчик услугой по холодному водоснабжению не пользовался и обязанности по ее оплате не несет, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Апелляционную жалобу Жидкова Р.Г. – удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 10 сентября 2020 года по иску Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Жидкову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отменить.

Принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» к Жидкову Р.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (услуги водоснабжения) за период с 01 марта 2013 года по 31 декабря 2019 года в сумме 3953 руб. 94 коп. и судебных расходов в сумме 400 руб. – отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.С.Гордевич