Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 30 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, за причинение ущерба, вследствие некачественно произведенных строительных работ, расходов по оплате локального сметного расчета, расходов за составление искового заявления и оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство жилого дома общей площадью 55 кв.м на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. В соответствии с договором подряда ответчик обязался выполнить следующие работы: возведение стен из бруса сечением 15x15 см., размер дома 10.25x5.6 метра, высотой 18 венцов; устройство крыши из профнастила с учетом доборных элементов; устройство лаг полов. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате работ истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика. Вышеуказанные работы произведены ответчиком с недостатками, а именно неправильно собрана стропильная система крыши, в результате чего возникает необходимость её переустройства. Согласно локальному сметному расчету, стоимость затрат по переустройству крыши составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчиком в связи с некачественным выполнением обязательств по договору были приведены в негодность пиломатериалы в количестве 1 куб.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, работы по договору подряда не исполняет, акт приема выполненных работ не составляет. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму, за причинение ущерба, вследствие некачественно произведенных строительных работ в размере 22055 (14055 + 8000) рублей, расходы по оплате локального сметного расчета в размере 2060 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 862 рубля.

Мировым судьей исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскана денежная сумма, за причинение ущерба, вследствие некачественно произведенных строительных работ в размере 14055 рублей, расходы по оплате локального сметного расчета в размере 2060 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 562,20 рубля, всего: 18677,20 рублей (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь руб. 20 коп.). С ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭкспертиза» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч руб.).

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу судебное решение.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель – ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) доводы жалобы поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Истец ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 754 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Как указано в статье 756 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО3, мировой судья исходил из того, что строительные работы по устройству крыши дома исполнителем выполнено некачественно, выявлены недостатки. С данным выводом мирового судьи суд апелляционной соглашается, поскольку он основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, в соответствии с договором подряда ответчик обязался выполнить устройство крыши из профнастила с учетом доборных элементов. Исполнитель обязался выполнить вышеуказанные работы качественно и в срок, в случае обнаружения недоделок и некачественных работ, исполнитель в кратчайший срок должен устранить без дополнительной оплаты.

Обязательства по оплате работ истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика.

По окончании работ, сдача произведенных работ исполнителем не произведена, акт сдачи и приемки работ не составлен и не подписан.

Заказчиком обнаружены недостатки произведенных работ, в связи с чем, составлена дефектная ведомость №, строительство (незавершенные работы) жилого дома. По заказу истца (заказчика) произведен сметный расчет и составлена локальная смета необходимая на ремонт кровли, установленная сумма составила 14055 руб.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что Ответчик (исполнитель) обнаруженные недостатки не устраняет, условия договора о том, что в случае обнаружения недоделок и некачественных работ, исполнитель в кратчайший срок должен устранить без дополнительной оплаты, не исполняет.

Заключением эксперта ООО «Промэкспертиза» установлено, что в основном не нарушены требования СП 17.13330.2017 «Кровля», СП «Полы», СП 64.13330.2011 «Деревянные конструкции» и других нормативных документов. Однако имеются следующие дефекты: на примыканиях кровли к стенам отсутствуют фартуки из стальных листов; отсутствуют основные детали карниза, конька, водоотводящего лотка; отсутствуют требования нормативных документов строительства домов из брусьев, несмотря на это необходимо соблюдать технологию строительства домов из брусьев, нарушены требования Федеральных Законов РФ и Постановлений Правительства РФ. По договоренности с заказчиком некоторые устранимые дефекты строительства можно устранить: в том числе, конструкцию крыши привести в работоспособное состояние, примыкание кровли к стенам.

Тем самым, учитывая, что ответчиком строительные работы по устройству крыши дома выполнены некачественно, с недостатками, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 стоимости затрат по переустройству крыши в размере 14055 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи, поскольку мировым судьей правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции возражений стороны ответчика, данных при рассмотрении дела по существу, правильности выводов мирового судьи не опровергают, в связи с чем основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Суд полагает, что при рассмотрении дела и принятии решения мировым судьей установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения мирового судьи.

Нарушений норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, судебное решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №2 по Аургазинскому району РБ от 30 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Н.И. Буляккулова