Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционную жалобу Яковлева И. С. на решение мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 мая 2020 года, вынесенное по гражданскому делу № 2-971/2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Яковлеву И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области с иском к Яковлеву И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании заявленных требований истец указал, что 13 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Kia sportage» государственный регистрационный знак <номер скрыт> и автомобилем «FIAT», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Яковлева И.С., в результате которого автомобиль «Kia sportage» получил механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент ДТП гражданская ответственность Яковлева И.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 39 663 рубля 30 копеек. В связи с тем, что ответчиком Яковлевым И.С. не было представлено свое транспортное средство для осмотра, в соответствии с подпунктом «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», истцом заявлено требование о взыскании с Яковлева И.С. суммы ущерба в размере 39 663 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 389 рублей 90 копеек.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестаков Е.Н. (как собственник автомобиля «Kia sportage») и Максимова Н.А. (как собственник автомобиля «FIAT»).

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 мая 2020 года исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, с ответчика Яковлева И.С. взыскана сумма ущерба в размере 39 663 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 389 рублей 90 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Яковлев И.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что письмо от СК «Росгосстрах» от 16.07.2018г. он не получал. Получив письмо, представил автомобиль по адресу проживания г. Малая Вишера. При изучении материалов дела в суде обнаружил, что подпись в европротоколе – не его. Просит решение мирового судьи отменить и рассматривать дело в обычном порядке с привлечением свидетелей.

В связи с поступлением апелляционной жалобы на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, мировым судьей на основании ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ 25 июня 2020 года изготовлено мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1).

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1. по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2. по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3. по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу в частности о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (п. 1).

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2018 года произошло ДТП с участием автомобиля «Kia sportage» государственный регистрационный знак <номер скрыт> и автомобилем «FIAT», государственный регистрационный знак <номер скрыт>, под управлением Яковлева И.С., в результате которого автомобиль «Kia sportage» получил механические повреждения. Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Мировым судьей к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шестаков Е.Н. (как собственник автомобиля «Kia sportage») и Максимова Н.А. (как собственник автомобиля «FIAT»). Вместе с тем, материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений о том, что на момент ДТП собственником автомобиля «FIAT» являлась Максимова Н.А..

Принимая решение об удовлетворении иска, мировой судья исходил из того, что гражданская ответственность Яковлева И.С. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а также, что ПАО СК «Росгосстрах» Яковлеву И.С. направлялось уведомление о необходимости представить транспортное средство для осмотра, однако, в пятидневный срок с даты получения уведомления, Яковлев И.С. транспортное средство к осмотру не представил. Вместе с тем, материалы дела не содержат копии соответствующего страхового полиса, а также документов, подтверждающих факт направления Яковлеву И.С. уведомления о необходимости представить транспортное средство для осмотра (копии реестра почтовых отправлений и отчета о результатах отслеживания почтового отправления).

Таким образом, для принятия законного и обоснованного решения суд обязан был выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 232.2 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 335.1, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка №10 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 мая 2020 года - отменить.

Дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Яковлеву И. С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Председательствующий А.М. Кулешина