Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 20 ноября 2015 года, которым открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» возвращена частная жалоба на определение по гражданскому делу № 2-780/2015,

установил:

23 сентября 2015 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 47 вынесено решение по гражданскому делу № 2-780/2015, которым отказано в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания») к Стопиной В.Н. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2015 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 02 ноября 2015 года ОАО «Вологодская сбытовая компания» возвращена апелляционная жалоба на решение по гражданскому делу № 2-780/2015, по мотиву пропуска установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ срока для подачи частной жалобы.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от 20 ноября 2015 года ОАО «Вологодская сбытовая компания» возвращена частная жалоба на определение по гражданскому делу № 2-780/2015 в связи с пропуском срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе ОАО «Вологодская сбытовая компания» просит определение от 20 ноября 2015 года отменить, указав, что частная жалоба на определение мирового судьи от 02 ноября 2015 года была направлена почтовым отправлением 16 ноября 2015 года, что подтверждено реестром передачи заказной корреспонденции, то есть подана в установленный срок.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что срок обжалования определения мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 02 ноября 2015 года истёк в 24.00 часа 17 ноября 2015 года.

Согласно штемпелю на конверте частная жалоба на указанное определение сдана в организацию почтовой связи 18 ноября 2015 года, то есть по истечении установленного срока обжалования, заявления о восстановлении этого срока не имеется.

Доводы ОАО «Вологодская сбытовая компания» относительно того, что частная жалоба подана в установленный срок через ООО «К**», подлежат отклонению, поскольку доказательств того, что ООО «К**» имеет право оказывать почтовые услуги и осуществляет деятельность по приёму, обработке, перевозке и доставке (вручению) почты не представлено, а согласно имеющемуся штампу на конверте, отправителем являлось ОАО «Вологодская сбытовая компания», а не ООО «К**».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 20 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Судья- Ю.Б. Хватова