Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В. при секретаре Шукановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 февраля 2017 года частную жалобу Д.Г.Б. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25 октября 2016 года об отказе в изменении способа и порядка исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Д.Г.Б. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что решением суда с нее в пользу банка взыскана задолженность в размере 36323,67 рублей, в рамках исполнительного производства с нее производится удержание пенсии в размере 50%, помимо этого она оплачивает коммунальные услуги, размер ее пенсии составляет 5627,70 рублей, данный процент удержания является для нее завышенным, в связи с чем она просит изменить порядок исполнения решения суда, снизив размер взыскания с 50% до 25%.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГД.Г.Б. отказано в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний по решению суда от 30.10.2015 года № 2-13380/2015.

ДД.ММ.ГГГГД.Г.Б. обратилась в суд с частной жалобой, в которой указала, что помимо исполнительного производства, на ней лежат обязательства по оплате коммунальных платежей, пенсия является её единственным источником дохода, остающихся денежных средств после удержаний из дохода в размере 50% недостаточно для приобретения минимума продуктов питания и оплаты коммунальных платежей, что фактически оставляет её без средств к существованию, лишает права на жизнь, умаляет достоинство личности, согласно абзацу 7 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительному документу не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, участия не принимали.

Изучив материала дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об изменении способа и порядка его исполнения.

Судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30.10.2015 г. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору предоставления кредитной карты № от 08.10.2010 года по состоянию на 08.06.2015 года в сумме 36 569 рублей 09 копеек, в счет возмещения почтовых расходов 17 рублей 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 1297 рублей, всего 37 883 рубля 79 копеек.

В рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № г.Омска УФССП России по Омской области обращено взыскание на пенсию ФИО2 с удержанием 50 % ежемесячно.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья исходил из необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены вступившим в законную силу судебным решением, а также из того, что заявителем не представлено доказательств наличия серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий и соответственно к уменьшению размера удержаний, довод заявителя о необходимости несения расходов на коммунальные и иные обязательные платежи, представленные им в обоснование квитанции по коммунальным платежам и справка о размере пенсии, не носят исключительного характера.

Соглашаясь с указанными доводами, суд принимает во внимание, что ГПК РФ не содержит перечень оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерии их определения, в связи с чем, суд в каждом конкретном случае решает вопрос об изменении способа и порядка исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта производится судом в случае невозможности исполнения судебного акта способом и в порядке, определенными судом.

Существенное значение при рассмотрении заявления ФИО2 имеет то обстоятельство, что в заочном решении мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 30.10.2015 года определенные способ и порядок его исполнения не установлены, соответственно, они не могут быть изменены судом на основании статьи 203 ГПК РФ.

Порядок обращения взыскания на имущества должника установлен главой 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем, законность действий которого не может являться предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения заявления должника в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске – мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 25 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Д.Г.Б. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья Д.В.Середнев

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07.02.2017 Вступило в законную силу 07.02.2017г. Согласовано для размещения на сайте суда 27.02.2017г.