Гражданский кодекс часть 1

08.06.2016 года между покупателем ФИО2 и продавцом ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи прицепного устройства к автомобилю <данные изъяты>» стоимостью 4300 руб.

ФИО2 08.06.2016 года оплатил ИП ФИО1 денежную сумму в размере 4300 руб.

Дело инициирован иском ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать в его пользу стоимость оплаченного товара в размере 4300 руб., неустойку в размере 3426 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование иска сослался на нарушение ответчиком срока передачи товара.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино от 14.11.2016 года исковые требования ФИО2 частично удовлетворены, с ответчика взысканы стоимость оплаченного товара в размере 4300 руб., неустойка в размере 3526 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 4413 руб., всего 13239 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит решение отменить, принять решение об удовлетворении иска в части взыскания суммы по оплате товара в размере 4300 руб., в остальной части просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование ссылается на нарушение мировым судьей норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, указал, что дата передачи товара договором не была определена, в связи с чем считать датой передачи товара - 15.06.2016 года у мирового судьи оснований не имелось. В указанную дату истец отказался от получения товара. Товар был доставлен 17.06.2016 года, о чем покупатель был извещен по телефону.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей " договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ТК РФ, п. 2 ст. 23.1 указанного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата товара произведена 08.06.2016 года в размере 4300 руб. при этом срок передачи товара покупателю не был определен.

Мировым судьей установлено, что сторонами была определена дата передачи товара покупателю – 15.06.2016 года. Однако, материалы дела доказательств в подтверждение данного вывода мирового судьи не содержат.

Как установлено в судебном заседании 15.06.2016 года истец потребовал передачи ему оплаченного товара, и, поскольку товар отсутствовал, возврата денежных средств.

16.06.2016 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть ему денежные средства в размере 4300 руб.

Прицепное устройство к автомобилю «<данные изъяты>» поступило к ИП ФИО1 17.06.2016 г., что подтверждается счет фактурой № от 17.06.2016 года, и с указанной даты ответчик был готов передать товар покупателю.

13.07.2016 года ИП ФИО1 в ответе на претензию указал о согласии возвратить уплаченные за товар деньги и просил предоставить необходимые данные для перевода денежных средств ФИО2

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исполнения данного договора истекал 22.06.2016 года, т.е. в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Из претензии ФИО2 следует, что он потребовал возврата денежных средств 15.06.2016 года, т.е. до истечения указанного срока.

Из пояснений ответчика следует, что истец принять товар до истечения 22.06.2016 года отказался, что также подтверждается претензией от 16.06.2016 года.

Как следует из п. 24 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ОБЩИХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ИХ ИСПОЛНЕНИИ» по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о взыскании с ответчика денежных средств по оплате товара в размере 4300 руб. В тоже время оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда у мирового судьи не имелось, поскольку истец отказался от принятия товара до момента истечения срока исполнения договора, т.е. до 22.06.2016 года, что свидетельствует о том, что права ФИО2 как потребителя нарушены не были.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части взыскания неустойки за неудовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и удовлетворению апелляционной жалобы ответчика в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО11 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО12 о защите прав потребителей в части взыскания неустойки за неудовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда, штрафа – отменить, жалобу ответчика ИП ФИО1 – удовлетворить.

Принять новое решение. В удовлетворении требований ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В остальной части решение от 14.11.2016 года оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Судья - Л. А. Туранова