Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Кредит Инкассо Рус» на определение мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г.Норильска Красноярского края Метсо А.У. от 29 ноября 2017 года, которым отказано в исправлении описки в судебном приказе по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №107 Центрального района г.Норильска Красноярского края Метсо А.У. был вынесен судебный приказ по делу №2-740/2017 по заявлению ООО «Кредит Инкассо Рус» с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 22.11.2012 по состоянию на 16.05.2014 г. в размере 125484 рубля 11 копеек, в том числе основной долг 111152 рубля 22 копейки, проценты за пользование кредитом 14331 рубль 89 копеек.

Копия судебного приказа была направлена взыскателю 20.09.2017 года почтовым отправлением.

28.11.2017 г. от взыскателя ООО «Кредит Инкассо Рус» поступило ходатайство об исправлении допущенной в судебном приказе описки в части не указания суммы расходов на представительские услуги 1500 рублей.

Определением мирового судьи от 29.11.2017 года ООО «Кредит Инкассо Рус» было отказано в удовлетворении ходатайства об исправлении описки в судебном приказе.

11.01.2018 ООО «Кредит Инкассо Рус» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи от 29.11.2017 года, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы должник ссылается, на то, что судебные издержки подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, и не разрешения вопроса о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя мировым судьей является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании стороны участия не принимали, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При этом, ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, требования о взыскании расходов на представителя по своей сути не относятся к бесспорным требованиям, в отношении которых был вынесен судебный приказ мировым судьей. Требования о взыскании расходов на представителя подлежат рассмотрению с учетом принципа разумности и соответственно необходимо исследование доказательств, и выслушивание мнения сторон относительно разумности взыскания заявленных расходов на представителя.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что не указание в резолютивной части судебного приказа расходов на представителя не является опиской и не подлежит устранению в порядке ст.200 ГПК РФ.

Определение мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г.Норильска от 29 ноября 2017 постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №107 Центрального района г.Норильска Метсо А.У. от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Кредит Инкассо Рус» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.А.Ченцова