Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по апелляционной жалобе Морсаковой Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Кемерово от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-1466/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к Морсаковой Ю.В. о взыскании обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание мест общего пользования многоквартирного дома, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – ООО «УК «Город») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Рудничного судебного района города Кемерово с исковым заявлением к Морсаковой Ю.В. о взыскании обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание мест общего пользования многоквартирного дома. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик является собственником подземной автостоянки - нежилого помещения №26А общей площадью 13,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Подземная автостоянка расположена в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по указанному адресу, имеет статус нежилого помещения, в котором расположены машино-места, принадлежащие на праве собственности как физическим, так и юридическим лицам. Истец полагает, что ответчик является собственником общедомового имущества многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение, и по закону обязана нести бремя его содержания. Истец начал осуществлять управление данным многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 01.06.2015 г. б/н. Сведения о смене управляющей организации были внесены на сайт Реформы ЖКХ, где были размещены указанный протокол и договор управления многоквартирным домом. Истец указывает, что в течение длительного времени ответчик не исполняет свои обязательства по внесению платы за содержание мест общего пользования. Долг ответчика по расходам за содержание мест общего пользования многоквартирного дома с июля 2015 года по август 2017 года включительно составил 7141,58 рублей, пеня за несвоевременное внесение обязательных платежей за содержание мест общего пользования составила 225,69 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия № 296 от 29.05.2017г. о необходимости погашения суммы задолженности, однако ответчик, получившая претензию, требование в добровольном порядке не исполнила.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Морсаковой Ю.В. в пользу ООО «УК «Город» задолженность за содержание мест общего пользования - помещения №26А, расположенного по адресу: <адрес>, за период с июля 2015г. по август 2017г. включительно в сумме 7141,58 рублей, пеню в сумме 225,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в сумме 63,10 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.10.2017 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Кемерово от 23.11.2017 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание мест общего пользования многоквартирного дома - удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «УК «Город» задолженность за содержание мест общего пользования – нежилого помещения №026, общей площадью 13,2кв.м, с кадастровым номером 42:24:0401014:0:135/61, расположенного по адресу: 650002, <адрес>, с июля 2015г. по август 2017г. в размере 7141,58 рублей, пени в размере 225,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 63,10 рублей, а всего 7830,37 рублей.

27.12.2017 года от ответчика ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции (л.д. 201-205), в соответствии с которой апеллянт просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Кемерово от 23.11.2017 г. и принять по делу новое решение об отказе ООО «УК «Город» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неверно был определен правовой статус помещения, относительно которого заявлен иск, поскольку в исковом заявлении спорное помещение значится как №26А, расположенное по адресу: <адрес>, а такого помещения в собственности ответчика нет. Автостоянку №026 помещением назвать нельзя, согласно большому строительному терминологическому словарю-справочнику. Техническая автостоянка №026 расположена непосредственно в подвале многоквартирного дома, а не в каком бы то ни было помещении, является площадкой, не ограниченными конструкциями, над которой проходят инженерные коммуникации для обслуживания жилого дома, 25 стоянок из 32 принадлежат собственникам жилья по адресу: <адрес>. Коммуникации, которые расположены над автостоянками в подвале указанного дома по адресу: <адрес>, обслуживают более одного жилого помещения, а именно весь дом, поэтому автостоянки, как и весь подвал, в части обслуживания является общедомовым имуществом и собственники жилых помещений уже несут бремя содержания за него. Кроме того задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома нет. Кроме того ни в 2015 году, ни в 2016 году, ни в первой половине 2017 года платежных документов за содержание общего имущества жилого дома собственникам автостоянок ООО «УК «Город» не выставлял. Не понятно, каким образом был произведен расчет. В договоре управления многоквартирным домом от 01.07.2015 года между ООО «УК «Город» и собственниками квартир п.4.4. – размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 18,67руб/кв.м. Размер платы был принят собранием собственников помещений, протокол общего собрания собственников от 01.06.2015 года. Таким образом, расчет задолженности истцом за период с июля 2015 года по июнь 2016 года исходя из тарифа в размере 20,07 руб./кв.м., утвержденного органом местного самоуправления, является неправомерным. Нельзя согласиться с выводом, что обязательства по оплате за услуги управляющей компании возникает по факту принадлежности владельцу собственности в многоквартирном доме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд апелляционной инстанции не явилась, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности от 22.03.2017 г. (л.д. 41), доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать полностью в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Город» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание мест общего пользования многоквартирного дома, пени и судебных издержек.

Представитель истца ООО «УК «Город» - ФИО3, действующая на основании доверенности №1/16 от 01.06.2016г., в судебном заседании просила решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.11.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Кемеровской области – ФИО4, действующая на основании доверенности №7 от 10.10.2017г., в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 23.11.2017 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению, поскольку при вынесении указанного решения были нарушены нормы материального права, в связи с неправильным толкованием закона. Расчет задолженности произведен исходя из тарифов, утвержденных органом местного самоуправления, а не по тарифам, установленным решением общего собрания собственников помещений в доме <адрес>, что является неправомерным.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, поддержавшей жалобу, представителя ООО «УК «Город», возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из буквального толкования указанной нормы Жилищного кодекса РФ следует, что в отличие от ст. 210 ГК РФ она не содержит положения о возможности собственника помещения (причем как жилого, так и нежилого, а при разрешении настоящего спора автостоянки/машино-места) дистанцироваться от несения бремени содержания принадлежащего ему общего имущества в многоквартирном доме в случае, если это предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.ч. 1, 14 ст.155 ЖК РФ).

Наличие каких-либо прямых договоров, не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, а несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (в ред. от 09.09.2017г.), расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 УК РФ Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.1,2,3,4 ст. 181.2 ГК РФ Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии с ч.1ст.181.4. ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 46 ЖК РФ предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании договора купли-продажи №№ от 13.01.2012г. ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение –автостоянка, расположенное по адресу: <адрес>, пом.026, общей площадью 13,2кв.м, с кадастровым номером №, расположенное в подвале № 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права 42-АГ 875189 от 13.02.2012 г. Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН и в свидетельстве назначение объекта недвижимости – нежилое (л.д.10-12, 49).

Нежилое помещение - автостоянка за №026 площадью 13,2 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 является составной частью этого дома. Кроме того, данное нежилое помещение - автостоянка имеет общие несущие конструкции с многоквартирным домом (стены, перекрытия) и расположена в пределах одного земельного участка.

Нежилое помещение – автостоянка №026 площадью 13,2 кв.м., представляет собой объект недвижимости, выделенный для самостоятельного использования только ответчика ФИО1, а не всех собственников жилых и нежилых помещений данного дома. Кроме того автостоянка имеет отдельный въезд и может обслуживаться вне зависимости от жилого дома.

Таким образом, ФИО1, как собственник объекта нежилого помещения – автостоянки, являющейся частью многоквартирного дома, обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Несение ФИО1 самостоятельных расходов по содержанию именно своего имущества не освобождает ее как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

Из материалов дела также следует, что решением собственников помещений от 01.06.2015г., в доме по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом, управляющая компания. Управляющей компанией выбрано ООО «УК «Город», зарегистрированное в ЕГРЮЛ, о чем представлены свидетельство о государственной регистрации юридического лица 42 №002552598 от 04.05.2008г., и свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации 42 №002892194 от 04.05.2008г.

После чего 01.07.2015 г. между ООО «УК «Город» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, были заключены договора управления многоквартирным домом. Указанные договора на момент рассмотрения спора в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с п.2.1. указанного договора, управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение указанного в п.8.1, настоящего договора срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, предоставлять установленные договором коммунальные услуги собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии п.2.6. указанного договора, цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственнику помещений в многоквартирном доме и пользующимся его помещениями в многоквартирном доме лицами.

В соответствии с п.4.4. указанного договора, размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент заключения настоящего договора составляет 18,67 руб/кв.м., в том числе за содержание 10,4 руб/кв.м., за текущий ремонт 8,27 руб/кв.м. В случае принятия соответствующего решения Советом народных депутатов и /иными уполномоченными органами об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, размер платы устанавливается в соответствии с принятым решением.

Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 26.05.2015 г. за №417 установлен тариф за содержание и ремонт помещения с 01.07.2015 года в размере 20,07 руб/кв.м.

Кроме того Согласно информации о тарифах на содержание мест общего пользования многоквартирного дома, применяемых в соответствии с Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2016г. №505, размер ежемесячной платы для собственников помещений составил – 20,83 рубля; Решением от 29.06.2017г. №79 – 21,25 рублей.

При таких обстоятельствах при определении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме мировой судья правомерно исходил из размера платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленному для собственников жилых помещений и утвержденных органом местного самоуправления, который не может быть различным для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство не содержит случаев, освобождающих собственника нежилого помещения в несении расходов по содержанию общего имущества.

Согласно п.а ч.16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений.

Оплата расходов на содержание мест общего пользования многоквартирного дома за период с июля 2015 года по август 2017 года за нежилое помещение №026, расположенное в подвале по <адрес>, ответчиком не производилась, в связи с чем задолженность составила в размере 7141,58 руб.

Разрешая спор, установив, что спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, принимая во внимание, что ответчик, являясь собственником объекта нежилого помещения автостоянки по адресу: <адрес>: пом.026 общей площадью 13,3кв.м., т.е. расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязана участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ФИО1 задолженности за содержание мест общего пользования - помещения №026, расположенного по адресу: <адрес>, за период с июля 2015г. по август 2017г. включительно в сумме 7141,58 руб., которая исчислена исходя из утвержденных органом местного самоуправления тарифов по содержанию общего имущества с июля 2015 года в размере 20,07 руб. в месяц с 1 кв.м., находящегося в собственности помещения, с июля 2016 года - 20,83 руб., с июля 2017 года - 21,25 руб.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за содержание общего имущества и услуг по управлению многоквартирным домом, то обоснованно взыскана пеня за просрочку внесения ежемесячных платежей. Размер пени с учетом периода просрочки суд находит отвечающим требованиям разумности соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не оспаривается факт, что оплату за спорный период он не производил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении данного гражданского спора мировым судьей были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неверно был определен правовой статус помещения, относительно которого заявлен иск, отклоняются, в связи с несостоятельностью, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что помещение №26А, расположенное по адресу: <адрес>, и помещение №026, расположенное по адресу: 650002, <адрес>, это одно и то же нежилое помещение (автостоянка), площадью 13,2 кв.м., расположенное в подвале, что подтверждается как выпиской из ЕГРН, так и иными материалами дела, представленными суду.

Кроме этого доводы ответчика о том, что обязанность по оплате не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика счетов, подлежат отклонению, поскольку тот факт, что управляющей компанией не выставлялись соответствующие платежные документы (квитанции), не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по оплате истцу расходов, которые возникли у ответчика в силу закона. Из буквального толкования п.2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Не может повлиять на законность решения суда довод ответчика о неосновательном обогащении управляющей компании, которая, по мнению ответчика, получив с собственников нежилых помещений плату за содержание общего имущества и услуги по управлению домом, пытается получить дополнительно суммы с ответчиков. Доводы жалобы ответчика в этой части надуманы и не могут служить законным основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенной законом обязанности.

Все доводы сторон, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, мировым судьей была дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным по делу в суд первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают изложенные в решении выводы суда первой инстанции, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного разбирательства суда первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Кемерово от 23 ноября 2017 года по гражданскому делу №2-1466/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание мест общего пользования многоквартирного дома, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.02.2018 года.

Председательствующий