Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района , от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района , было вынесено определение о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил заменить ООО «МФК «Честное слово» на правопреемника ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») в гражданском деле №.

В частной жалобе ООО «АСВ» просит отменить указанное определение суда и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о процессуальном правопреемстве.

Жалобу обосновывает тем, что заявление о замене стороны не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем положения главы 12 ГПК РФ, в том числе п.6 ст. 132 ГПК РФ, в данном случае не применяются.

Рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства её правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев жалобу по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению в том числе прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из представленного материала усматривается, что ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка № Тяжинского судебного района с заявлением о правопреемстве в гражданском деле №.

Определением мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление определением мирового судьи возвращено ООО «АСВ» на основании ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не представил документ, подтверждающий направление заинтересованным лицам копии заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Оставляя заявление без движения, мировой судья верно указал, что из системного толкования названных положений закона следует, что стороны исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель до судебного заседания должны быть ознакомлены с заявленными требованиями о процессуальном правопреемстве и их основаниями, в связи с чем указанным лицам должны быть направлены копии заявления о процессуальном правопреемстве с приложенными к нему документами и обязанность по предоставлению уведомления о вручении лежит на заявителе.

Мировой судья верно исходили из того, что поскольку положениями статьи 44 ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда направлять копии указанных документов, а также установлен сокращенный срок для рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, отсутствие нормы, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ позволяет применить аналогию закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей нормы процессуального права применены правильно, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену оспариваемого определения, допущено не было, доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи и не содержат оснований для принятия иного решения по рассматриваемому вопросу. Следовательно, оснований для признания определения мирового судьи незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи ФИО1, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тяжинского судебного района , от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов