Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Верещагиной Татьяны Владимировны к ООО «КАР ТРЕЙД» о соразмерном уменьшении покупной цены и возврате излишне уплаченных за товар денежных средств

с апелляционной жалобой Верещагиной Татьяны Владимировны решение мирового судьи судебного участка № № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований Верещагиной Татьяне Владимировне отказано,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «КАР ТРЕЙД» о соразмерном уменьшении покупной цены и возврате излишне уплаченных за товар денежных средств, мотивируя его следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Верещагина Т.В. приобрела у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей и в соответствии с условиями договора купли-продажи в комплектацию автомобиля были включены автошины <данные изъяты>№, которые на момент заключения договора купли-продажи в автосалоне отсутствовали и истцу переданы не были. Гарантийным письмом ответчик обязался предоставить указанные автошины в ближайшее время.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием предоставить автошины в течение № дней со дня получения претензии, однако в установленный законом срок ответчик на претензию не ответил, вышеуказанные автошины истцу не передал.

Полагает, что, поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по предоставлению автошин, нарушил условия договора купли-продажи, истец была вынуждена приобрести автошины за свой счет. Расходы по приобретению автошин составили <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении покупной цены и возврате излишне уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Вышеуказанную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Истица просила:

-обязать ответчика изменить условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, уменьшить покупную цену на автомобиль на сумму в <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей;

-обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере № % от цены товара с уточнением на день вынесения решения;

-взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере №% от стоимости товара за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя, начиная с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения требований потребителя;

-взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере № % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

-взыскать с ответчика в ее пользу почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила:

-обязать ответчика изменить условие договора купли-продажи о цене и уменьшить покупную цену на автомобиль на сумму в размере <данные изъяты> рублей;

-обязать ответчика возвратить истцу излишне уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> % от цены товара на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя;

Мировым судьей судебного участка № № судебного района <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Верещагиной Т.В. отказано.

Истица подала апелляционную жалобу на указанное выше решение. В обоснование своих доводов указала, что решение мирового судьи подлежит отмене, так как вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения п.1 ст.454, ст.456, п.1 ст.478, п.1 ст.479 Гражданского кодекса РФ, истица полагает, что приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты>) в нарушение указанных норм передан не в полной комплектности. Обещанные ответчиком дополнительные автошины не были переданы. Истец не может согласиться с выводами мирового суда, что передача автошин предусмотрена в качестве дара, поскольку договор дарения отсутствует. Обещанные ответчиком автошины <данные изъяты> входят в комплектацию автомобиля, что подтверждается актом приема-передачи автотранспортного средства, являющегося приложением № № к договору купли-продажи. Кроме того, было предоставлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ответчик обязался предоставить автошины на основании договора купли-продажи, доказательств тому, что шины предоставляются на основании договора дарения, в материалы дела не представлены. Таким образом, ответчик передал не комплектный товар, а в силу ст.480 ГК РФ покупатель вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектование товара в разумный срок. Нарушив обязательство передать комплект товара, истица была вынуждена приобрести автошины за свой счет и понесла убытки. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, приняв новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апеллятор и представитель ответчика ООО «КАР ТРЕЙД» в суд апелляционной не явились, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Верещагиной Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что совершая покупку автомобиля, ответчиком истице в рамках акции безвозмездно предоставлялось дополнительное оборудование, в том числе, комплект зимних автошин, которые не входили в стоимость автомобиля, при этом ответчиком покупателю Верещагиной Т.В. было предоставлено гарантийное письмо о предоставлении комплекта зимней резины в будущем, поскольку на момент купли-продажи автомобиля зимние автошины у ответчика на складе отсутствовали по причине сбоев поставок из Китая в связи с ограничениями, вызванными эпидемиологической ситуацией. По договору купли-продажи стоимость автомобиля составляла <данные изъяты> рублей. Для покупки автомобиля истицей были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи автомобиля <данные изъяты> по программе «Трейд Ин», а также <данные изъяты> рублей за счет кредитных средств, полученных в <данные изъяты> из которых <данные изъяты> рублей были направлены на оплату стоимости автомобиля, а <данные изъяты> рублей - на оплату услуги «Карта технической помощи на дороге». Доказательств тому, что в рамках договора купли-продажи истицей были оплачены какие-либо дополнительные денежные средства кроме «Карты технической помощи на дороге», в том числе на приобретение комплекта зимней резины, судом не установлено. Истица не отрицает, что комплект зимней резины должен быть предоставлен безвозмездно, а, значит, в комплектацию приобретаемого автомобиля он не входил и на стоимость автомобиля не повлиял. Гарантийное письмо не содержит сведений о том, что оно выдано во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи, а потому не может являться основанием для изменения условий указанного договора, ответчик не отказывается предоставить истице комплект зимней резины по мере поступления указанного товара на склад. Доводы истицы о том, что она была вынуждена приобрести комплект зимней резины из-за наступления зимнего периода, также не являются основаниями для изменения условий договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку истец ошибочно полагает, что при покупке автомобиль был предоставлен ей в неполной комплектации, а именно, что установленное на автомобиль дополнительное оборудование, указанное в акте приема-передачи транспортного средства, включая комплект зимней резины, входит в стоимость автомобиля.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Продажа автомобиля юридическим лицом осуществляется посредством заключения с физическим лицом договора розничной купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьями 432, 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. 2 статьи 424 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Верещагиной Т.В. и ООО «КАР ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя легковой автомобиль марки <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № №, цвет синий, а покупатель, в свою очередь, обязуется принять товар и оплатить его стоимость, которая в соответствии с п. 3.1 определена как итоговая в размере <данные изъяты> руб., при этом максимальная цена перепродажи установлена в размере <данные изъяты> рублей. Но поскольку истица сдавала свой старый автомобиль по программе «Трейд Ин» получила скидку в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве оплаты стоимости автомобиля Верещагиной Т.В. использованы денежные средства от продажи автомобиля <данные изъяты> по программе «Трейд Ин» в размере <данные изъяты> рублей, а также денежные средства в размере <данные изъяты> руб, полученные в кредит по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО <данные изъяты>», из которых <данные изъяты> рублей были направлены на оплату стоимости автомобиля, а <данные изъяты> рублей - на оплату услуги «Карта технической помощи на дороге». В итоге истцом уплачено за автомобиль <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

Передача Верещагиной Т.В. транспортного средства произведена в день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ посредством составления акта приема-передачи автомобиля, которому продавец (ответчик) передает, а покупатель (истица) принимает автотранспортное средство с дополнительным оборудованием, которое предоставлялось безвозмездно, среди которого: Карта технической помощи на дороге Премиум; автосигнализация; МПУ, антикоррозийная обработка; защита картера+КПП+крепеж (комплект); тонировка задних стекол; автошины <данные изъяты>№ сетка в радиатор; амортизаторы капота; коврики в салон; набор автомобилиста; зеркало с камерой заднего вида. Как следует из материалов дела, лишь «Карта технической помощи на дороге» специально была оговорена ценой в <данные изъяты> рублей, оплаченной истицей согласно данным счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ года, при этом возражений против оплаты этого дополнительного оборудования от истицы не поступило.

Кроме того, в подтверждение исполнения своего обязательства ДД.ММ.ГГГГ года Верещагиной Т.В. выдано гарантийное письмо, в котором ООО "КАР ТРЕЙД" обязуется предоставить ей комплект зимней резины <данные изъяты>№ на автомобиль <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием предоставить автошины в течение 10 дней со дня получения претензии, но из ответа от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что указанные автошины по прежнему отсутствуют из-за отсутствия поставок из <данные изъяты>, но намерение выдать или установить указанные автошины подтвердил.

Истица ошибочно полагает, что если автошины являются предметом договора дарения, то данная сделка должна быть надлежащим образом оформлена, а если нет, то в стоимость автомобиля входит стоимость всего дополнительного оборудования.

Обращаясь в суд, истица указывает на наличие убытков в виде приобретения ДД.ММ.ГГГГ года за свой счет комплекта зимней резины <данные изъяты> в <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года вновь направила в адрес ответчика претензию о соразмерном уменьшении покупной цены и возврате излишне уплаченных истцом денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

В силу ч.1 ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно нормам ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При возникших спорных правоотношениях требования истца не подлежат удовлетворению ввиду неправильного толкования нормы права.

Из материалов дела следует, что дополнительное оборудование именно называлось таковым, поскольку не входило в комплектацию автомобиля.

Передача истцу автомобиля <данные изъяты>) и оплата его полной стоимости подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому вместе с транспортным средством Верещагина Т.В. получила от продавца договор купли-продажи и приложения к нему, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей, домкрат, балонный ключ.

Согласно п.1 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года Верещагина Т.В. при приемке автомобиля с комплектацией автомобиля и установленным на нем дополнительным оборудованием была ознакомлена и согласна, претензий по качеству и комплектности автомобиля не имела, что свидетельствует о достигнутом соглашении по всем существенным условиям договора купли-продажи: о товаре, подлежащем передаче покупателю, стоимости товара, порядке расчета между сторонами.

Мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии оснований для изменения условий договора купли-продажи, о чем требует истица. Как правильно указано судом первой инстанции, гарантийное письмо, выданное в качестве выполнения своего обязательства перед ответчиком о поставке резины, не содержит сведений о том, что оно выдано во исполнение заключенного между сторонами договора купли-продажи. Кроме того, доводы истицы о том, что она была вынуждена приобрести комплект зимней резины из-за наступления зимнего периода, также не являются основаниями для изменения условий договора купли-продажи.

Истица в суде первой инстанции не отрицала, что комплект зимней резины должен быть ей предоставлен бесплатно, а поэтому в комплектацию приобретаемого автомобиля он не входил и на стоимость автомобиля не повлиял.

Также верным является вывод о том, что приобретение истцом комплекта зимней резины за свой счет вызвано необходимостью эксплуатации транспортного средства в зимний период, а значит нельзя признать убытками от действий ответчика. При отсутствии распродажных акций, истица несла бы необходимые расходы как собственник своего имущества.

На основании изложенного факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, поэтому законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих некомплектный товар по договору, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительных доказательств автором апелляционной жалобы представлено не было.

Согласно ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Заявление апеллятора в жалобе о наличии со стороны мирового судьи нарушений норм процессуального права безосновательно. Проверкой установлено, что таких нарушений не имеется.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № № судебного района <данные изъяты>, установленных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по иску Верещагиной Татьяны Владимировны к ООО «КАР ТРЕЙД» о соразмерном уменьшении покупной цены и возврате излишне уплаченных за товар денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Верещагиной Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4