Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРУИИКХ» и ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» был подписан договор уступки права требования. В соответствии с указанным договором к ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» перешло право требования задолженности за ЖКУ по адресу: <адрес>. Согласно справке (выписки из домовой книги на квартиру) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Город» Каслинского городского поселения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры являются ФИО2 и ФИО1 Управляющей организацией, осуществляющей управление МКД, являлось ОАО «Каслинское районное управление инженерной инфраструктуры и коммунального хозяйства». Должниками не выполнялись обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно сальдовой ведомости (расчета задолженности) сумма задолженности, образовавшаяся за период по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных выплат, составляет 39 812 рублей 13 копеек, основной долг - 38 831 рубль 14 копеек, пени с июня по ноябрь 2016 года - 980 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «КРУИИКХ» суммы долга в размере 42 594 рубля 94 копейки. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО «КРУИИКХ» на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени документов, подтверждающих оплату, не предоставлено. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере 38 831 рубля 14 копеек, пени в сумме 980 рублей 99 копеек, почтовые расходы в сумме 71 рубль 28 копеек с каждого, расходы по уплате госпошлины в размере 1 394 рублей 36 копеек.

В судебном заседании у мирового судьи представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала. Иные участвующие лица в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения мирового судьи, указывают, что пропущен срок исковой давности при разрешении настоящих требований. Утверждают, что истец ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» является ненадлежащей организацией по истребованию задолженности, поскольку доказательств перехода права требования не представлено. Ответчики ставят под сомнение факт выполнения договорных обязательств ОАО «КРУИИКХ». Отмечают, что мировым судьей нарушены принципы равноправия и состязательности сторон, не определены обстоятельства, имеющие значение для дела, взыскана несуществующая задолженность. Ссылаются на то, что принятый мировым судьей расчет задолженности является сальдовой ведомостью, математического расчета в себе не содержит. Также ссылались на то, что истец хочет неосновательно обогатиться за счет ответчиков.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поданную апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по указанным в ней основаниям, просила ее удовлетворить, а решение мирового судьи отменить, отказав истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Также в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения ФИО1, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года).

Данным требованиям закона обжалуемое решение в полной мере соответствует.

В соответствии с пп. «и» п.34 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч.4 ст.153 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст.156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.63 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с п.66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей при рассмотрении дела, собственниками <адрес> в <адрес> являются ФИО2 и ФИО1 В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1 и ФИО3

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 <данные изъяты> кодекса РФ).

Как следует из копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «КРУИИКХ» в лице конкурсного управляющего З..И.А. (первоначальный кредитор), и ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» в лице директора Ш.А.В. (новый кредитор), на основании протокола о результатах проведения торгов имущества должников от ДД.ММ.ГГГГ, которые проводились в электронной форме, заключили настоящий договор о нижеследующем: первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования дебиторской задолженности к дебиторам, указанным в положении № к настоящему договору. С момента оплаты новым кредитором первоначальному кредитору за уступаемое право требования, новый кредитор приобретает право требования вытекающее из договора уступки права требования, и наделяется всеми правами первоначального кредитора по отношению к должникам, за коммунальные и жилищные услуги. Должник ФИО2 поименован в перечне дебиторов, являющемся приложением к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Поскольку свои обязательства по оплате поставляемых услуг ответчики надлежащим образом не выполняют, поставляемые услуги не оплачивают, то за период по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая согласно расчетам составляет 39 812 рублей 13 копеек, из которой основной долг - 38 831 рубль 14 копеек, пени с июня по ноябрь 2016 года - 980 рублей 99 копеек.

Руководствуясь указанными нормами, расчетом задолженности, приведенным выше, исходя из того, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, в данное жилое помещение поставляются коммунальные услуги, на них возложена обязанность по оплате, которую ответчики надлежащим образом не исполняют, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, указания в апелляционной жалобе на то, что с ответчиков взыскана несуществующая задолженность, являются несостоятельными, основаны на неверном понимании и толковании норм закона, и являются, по сути, несогласием с произведенным с ответчиков взысканием задолженности за полученные и не оплаченные коммунальные услуги.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Сумма начисленных ответчикам пени с июня по ноябрь 2016 года составила 980 рублей 99 копеек. Расчет задолженности по пени проверен и принят судом, суд считает, что расчет является правильным, обоснованным, соответствующим действующим тарифами, в указанный период оплата за жилье и коммунальные услуги от ответчиков не поступала.

Суд не усматривает оснований для применения к настоящим исковым требованиям положений о сроке исковой давности по заявлению ответчиков, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основания, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, суд следующим образом рассчитывает срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КРУИИКХ» обратилось к мировому судье за взысканием задолженности с ФИО2 (л.д. 108). При обращении к мировому судье срок давности не был пропущен. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. С этого момента течение срока исковой давности было приостановлено. С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности после отмены судебного приказа возобновилось. Настоящее исковое заявление подано истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа. Таким образом, на момент обращения истца с соответствующими требованиями к мировому судье срок давности не был пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований истца к ответчикам не имеется. При этом обстоятельство замены взыскателя с ОАО «КРУИИКХ» на ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» правового значения в настоящем случае не имеет, замена взыскателя не влечет изменения течения срока исковой давности.

Утверждения о том, что истец ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» является ненадлежащей организацией по истребованию задолженности, поскольку доказательств перехода права требования не представлено, основаны на ошибочном понимании норм права, и опровергаются представленным в материалы дела указанным выше договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» обладает правом на обращение за взысканием с ответчиков задолженности.

Утверждая, что в указанный период времени коммунальные услуги оказывались им ненадлежащим образом, ответчик ФИО1, в то же время никаких доказательств ненадлежащего оказания услуг (как-то: заявления, обращения, фотоматериал и пр.) в спорный период не представляет. Поскольку доказательства не представлены, у суда не имеется оснований полагать ненадлежащее качество оказание услуг. Сами по себе голословные утверждения ответчика ФИО1 бездоказательно приняты быть не могут.

Не влекут отмены решения мирового судьи доводы ответчиков об отсутствии надлежащего математического расчета задолженности. Для проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребован у истца подробный математический расчет задолженности, передан для ознакомления ответчику в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 199-201, 219-220). Контррасчет на указанный расчет ответчиком не представлен. В том числе, в судебное заседание, которое состоялось 10 ноября, то есть спустя почти 3 месяца с последнего судебного заседания.

Заявленные ответчиком доводы о внесении платы за коммунальные услуги за спорный период надлежащими доказательствами также не подтверждены, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что такая оплата была произведена.

По указанным выше основаниям суд отклоняет доводы о том, что истец хочет неосновательно обогатиться за счет ответчиков. Таковых обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. Не установлено судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, и обстоятельств нарушения мировым судьей принципов равноправия и состязательности сторон.

Суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Захарова (Журавлева) К.А.