Гражданский кодекс часть 1

17 августа 2021 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,при секретаре Нюхченковой У.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Пановой О.А. - Садуллоева Р.Г. на решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «Присады - ИТЭБ» к Пановой Ольге Арсентьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненного искового заявления, просит суд взыскать с ответчика задолженность по членским взносам на общую сумму 38515 рублей 00 копеек за 2017, 2018, 2019, 2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1355 рублей 45 копеек. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является собственником земельного участка, членом СНТ «Присады - ИТЭБ» не является, однако обязана в силу закона и устава СНТ «Присады - ИТЭБ» своевременно уплачивать членские взносы, утвержденные общим собранием. Ответчик допустила задолженность по членским взносам за 2017, 2018, 2019, 2020 годы, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представители истца Трунов Е.В., Кондратьева Т.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Панова О.А. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Садуллоева Р.Г. который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Ильясова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные объяснения по обстоятельствам дела, согласно которым денежных средств в счет оплаты ежегодного размера платы равном ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества от имени или по поручению Пановой О.А. она не получала. В период с 2017 года по 2020 год вела внутренний учет показаний индивидуальных приборов учета использованной электроэнергии членов товарищества и лиц без участия в товариществе.

Решением мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 26 мая 2021 года, с Пановой Ольги Арсентьевны в пользу СНТ «Присады - ИТЭБ» взыскана задолженность по внесению платы в размере 38515 рублей 00 копеек, в том числе за 2017 год в размере 9965 рублей 00 копеек, за 2018 год в размере 9547 (девять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 00 копеек, за 2019 год в размере 9423 (девять тысяч четыреста двадцать три) рубля 00 копеек, за 2020 год в размере 9580 (девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1355 рублей 45 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, направила своего представителя ФИО2, который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 26 мая 2021 года отменить, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо ФИО4, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района законным и обоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Мировым судьей установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с 07.09.2016 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, г. Пущино, СНТ «Присады - ИТЭБ», площадью 880 кв.м.. Членом СНТ «Присады - ИТЭБ» ФИО1 не является, ведет садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории СНТ «Присады-ИТЭБ», без участия в товариществе. ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении с 16.01.2020 по 01.02.2030 по адресу: Московская область, г. Пущино, тер. СНТ «Присады- ИТЭБ», <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что решением собрания уполномоченных № 2 от 02 июня 2017 года установлен размер членского взноса на 2017-2018 год в размере 900 рублей за сотку площади участка. Срок оплаты членских взносов установлен до 01.10.1017. Утверждена смета № 1 доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ» на 2017-2018 годы, исполнение сметы доходов и расходов СНТ «Присады- ИТЭБ» на 2016-2017 годы. Решением собрания уполномоченных № 3 от 01 июня 2018 года установлен размер членского взноса на 2018-2019 год равный 900 рублям за сотку площади участка. Срок оплаты установлен: до 01.10.2018. Утверждена смета № 1 доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ» на 2018-2019 годы, исполнение сметы доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ» на 2017-2018 годы, отчет ревизионной комиссии СНТ «Присады -ИТЭБ» о финансовой деятельности СНТ в 2017-2018 году. Решением собрания уполномоченных № 1 от 24 мая 2019 года установлен размер членского взноса на 2019-2020 год равный 900 рублям за сотку площади участка. Утверждена смета доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ» на 2018- 2019 годы, исполнение сметы доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ» на 2018-2019 годы, Отчет ревизионной комиссии СНТ «Присады -ИТЭБ» о финансовой деятельности СНТ в 2018-2019 году. Решением собрания уполномоченных № 2 от 01 августа 2020 года установлен размер членского взноса на 2020-2021 год равный 1300 рублям за сотку площади участка. Срок оплаты установлен: до 01.10.2020. Утверждена смета доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ» на 2020-2021 годы, исполнение сметы доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ» на 2019-2020 годы, Отчет ревизионной комиссии СНТ «Присады - ИТЭБ» о финансовой деятельности СНТ в 2019-2020 году.

Из представленного в материалах дела стороной истца расчета усматривается, что задолженность ФИО1 по внесению платы за период с 2017 года по 2020 год составляет 38 515 рублей. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме мировой судья, руководствуясь ст. 209, 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 5, 11, 14 Федерального закона от 29.07.2017 года 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и принимая во внимание положения п.п. 9.2, 9.2.2, 9.2.3, 9.2.4, 9.3, 9.4, 10, 12.1, 12.2 Устава СНТ «Присады-ИТЭБ», пришел к обоснованному выводу, что поскольку ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Присады-ИТЭБ» и фактически пользуется объектами инфраструктуры СНТ и другим имуществом общего пользования СНТ «Присады-ИТЭБ» у нее возникла обязанность по участию в возмещении расходов на содержание этого имущества. При этом мировой судья обоснованно указал на то, что протоколы собраний уполномоченных СНТ «Присады-ИТЭБ», ответчиком и ее представителем не обжаловались, в установленном законом порядке не были признаны недействительными. Обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом, Уставом, а также решениями собрания уполномоченных СНТ, которые обязательны для исполнения.

Расчет суммы иска, предоставленный истцом, был проверен мировым судьей и обоснованно признан верным и арифметически правильным, в связи с чем, мировой судья обоснованно исходил из того, что задолженность по уплате членских взносов за период с 2017 года по 2020 год составляет 38 515 рублей.

Доводы представителя ответчика об отсутствии в деле доказательств фактического несения истцом расходов на содержание общего имущества, были обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела сметами доходов и расходов СНТ «Присады-ИТЭБ», отчетами ревизионной комиссии СНТ «Присады - ИТЭБ» о финансовой деятельности СНТ.

Судебные расходы распределены мировым судьёй правильно, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Мировым судьей также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства, потраченные на благоустройство и уборку дорог общего пользования СНТ, на установку металлических ворот с калиткой, столбов электроосвещения, должны быть зачтены в счет оплаты членских взносов, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела не представлено доказательств наличия договорных отношений между сторонами, в рамках которых были бы определены условия выполнения указанных работ и порядок их последующей оплаты. Письменных соглашений и решений общих собраний СНТ о проведении таких работ, согласованной сметы расходов, в материалах дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для зачета понесенных ФИО1 расходов в счет уплаты членских взносов.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что требований о взыскании неосновательного обогащения за 2017 и 2018 года со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ истцом не заявлялось, в то время как в случае отсутствия договора с гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, надлежащей формой зашиты прав СНТ является взыскание неосновательного обогащения, заслуживают внимания, поскольку, несмотря на изменения законодательства с 01 января 2019 года, не изменено правового регулирования правоотношений между собственником земельного участка, находящегося в границах территории садоводства и не являющегося членом товарищества и товариществом, в границах которого расположен земельный участок, пользование общим имуществом как в соответствии с Федеральным законом N 66-ФЗ, так и в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом N 217-ФЗ предполагается платным.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 445 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что пользование инфраструктурой товарищества и другим имуществом общего пользования товарищества подлежит оплате, в том числе, и гражданами, не являющимися членами товарищества, в том же объеме, что и члены товарищества, независимо от отсутствия факта членства в товариществе, поскольку земельный участок ответчика расположен в пределах СНТ.

Таким образом, расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества СНТ, при отсутствии договора с гражданами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Вместе с тем, из уточненного искового заявления от 07.04.2021 следует, что истец просит: «Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Присады-ИТЭБ» плату для лиц не являющихся членами товарищества в размере 38 515 (тридцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей». Каких-либо указаний, на то, что истец просит взыскать именно членские или иные взносы, исковое заявление не содержит. Тот факт, что истец не указывает на то, что он просит взыскать именно неосновательное обогащение, с учетом принципа, что "суд знает право" (jura novit curia), не может свидетельствовать о выборе истцом неправильного способа защиты своего права.

В тоже время резолютивная часть решения мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района от 26 мая 2021 года указывает на то, что с ФИО1 в пользу СНТ «Присады - ИТЭБ» подлежит взысканию именно задолженность по внесению платы в размере 38515 рублей 00 копеек, а не задолженность по уплате членских взносов.

Таким образом, указанные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Однако, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым исключить из описательной и мотивировочной частей судебного решения указания мирового судьи на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по уплате членских взносов, поскольку в силу действующего законодательства с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по внесению платы, о чем указанно, как в исковом заявлении, так и в резолютивной части решения от 26 мая 2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района ФИО5 от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску СНТ «Присады - ИТЭБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 без удовлетворения.

Исключить из описательной мотивировочной частей судебного решение указания мирового судьи на наличие задолженности по уплате членских взносов.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.Председательствующий судья Трофимов М.М.

Полный текст определения изготовлен 24 августа 2021 года.

Председательствующий судья: Трофимов М.М.