Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО ОТП Банк и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137120,35 рублей, государственной пошлины в размере 1971,21 рубль.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Не согласившись с постановленным определением суда, ООО «ЭОС» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить, так как оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ПК РФ частная жалоба ООО «ЭОС» рассмотрена без извещения лиц, участвующих лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений абз. 4 ст. 122 и п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, а также в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Основаниями для возврата заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 ГПК РФ являются: не предоставление документов, подтверждающих заявленное требование; отсутствие сведений об оплате государственной пошлины; не соблюдение требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст. 124 ГПК РФ.

При этом решение об отказе в принятии заявления о судебном приказе исключают возможность дальнейшего движения дела, тогда как возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Мировой судья, рассмотрев заявление, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в его приеме, поскольку заявителем не представлен подробный расчет задолженности, уведомление должника о переуступке права, а также потому, что в обоснование требований представлен кредитный договор №, тогда как заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав, что заявитель фактически просит о взыскании задолженности по нескольким кредитным договорам, заключенным с ФИО1, что невозможно в порядке приказного производства, придя также к выводу о наличии спора о праве, которые не основаны на законе.

Вывод мирового судьи о том, что представленными заявителем документами не подтвержден факт возможной переуступки прав требования по кредитному договору несостоятелен, поскольку кредитный договор, по которому заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, не представлен.

Не предоставление же заявителем документов, подтверждающих заявленное требование, не является основанием для отказа в приеме заявления о вынесении судебного приказа, а в силу положений ст. 125 ГПК РФ служит основанием для его возврата для устранения допущенных нарушений.

Учитывая, что требование, с которым заявитель обратился к мировому судье подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, основания для отказа в принятии заявления отсутствовали, тогда как, при изложенных обстоятельствах имелись основания для его возврата, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а заявление ООО «ЭОС» подлежит направлению в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 125, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме заявления о выдаче судебного приказа – отменить, частную жалобу ООО «ЭОС» – удовлетворить.

Материал направить мировому судье судебного участка №<адрес> со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Казакова Д.А.