ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 11-15/2022 от 23.03.2022 Кумертауского городского суда (Республика Башкортостан)

Дело № 11-15/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 23 марта 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ ФИО1 от <...> о повороте исполнения по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...>ПНК-13 от <...> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк»,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ ФИО1 от <...> заявление ФИО2 Г.М.О. о повороте исполнения по судебному приказу и.о. обязанности судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ <...> от <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...>ПНК-13 от <...> в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» удовлетворено (л.д. 31).

На данное определение ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» принесена частная жалоба, в которой заявитель просит отменить указанное определение мирового судьи, принять по делу новый акт. Мотивирована жалоба тем, что решением Арбитражного Суда РБ от <...> по делу № <...> ПАО «Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Кредитор вправе в порядке искового производства предъявить должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. Задолженность ФИО2 Г.М.О., взысканная судебным приказом составляла 88887,74 рублей. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства остаток задолженности на <...> составляет 44301,21 рублей. Согласно выписки по счету остаток задолженности по договору 03ПНК-13 от <...> на <...> составляет 603977,12 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 48735,52 руб., начисленные проценты 866,57 руб., задолженность по просроченным процентам 143664,47 руб., неустойка 410710,56 руб. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). При применении в системной связи положений статей 129, 443 ГПК РФ, при отмене судебного приказа поворот решения возможен исключительно в случае вынесения решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных после отмены судебного приказа будет отказано. Кредитором, в силе п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГПК РФ об исковой давности» (по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления ез рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. Вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ. Ели после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2,7,9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ), право на предъявление соответствующего иска не утрачено. При вынесении определения, суд не располагал сведениями об отсутствии у ПАО «Роскомснаббанк» процессуальной заинтересованности ко взысканию с ФИО2 Г.М.О. задолженности по кредитному договору. Несостоятелен также вывод суда о том, что свидетельством утраты процессуального интереса со стороны ПАО «Роскомснаббанк» является отсутствие на официальном сайте Кумертауского межрайонного суда РБ сведений об обращении ПАО «Роскомснаббанк» с исковым заявлением о взыскании задолженности к ФИО2 Г.М.О. П. 12.7. Кредитного договора <...>ПНК-13 от <...> определена территориальная подсудность исков к заемщику – ФИО2 Г.М.О. – суд общей юрисдикции по месту нахождения банка, то есть Ленинский районный суд <...>.

<...> Ленинским районным судом <...> по делу <...> вынесено заочное решение, которым требования ПАО «Роскомснаббанк» удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 Г.М.О. взыскано 612203,70 рублей, из которых: просроченная задоженность – 48735,52 руб., начисленные проценты 433,329 руб., задолженность по просроченным процентам – 146067,20 руб., неустойка (пени) – 416967,69 руб., неустойка (пени) по ставке в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за период <...> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель взыскателя ПАО «Роскомснаббанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Заявитель (должник) ФИО2 Г.М.О. в судебное заседание не явился, по месту его регистрации направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении судебной повестки, которое должнику не вручено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны должника за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам должник. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должник надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения данного иска.

Суд апелляционной инстанции, с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов гражданского дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> от <...> отменен судебный приказ <...> и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ от <...> о взыскании с ФИО2 Г.М.О. в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» задолженности по кредитному договору <...>ПНК-13 от <...> в размере 87475,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1412,12 руб., всего 88887,74 руб. <...> исполнительное производство окончено с отменой судебного приказа.

Решением Арбитражного суда РБ от <...> по делу <...> ПАО Роскомснаббанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 126 АПК РФ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При применении в связи положений статей 129, 443 ГПК РФ при отмене судебного приказа поворот решения возможен исключительно в случае вынесения решения, которым в удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных после отмены судебного приказа будет отказано.

В соответствии со сведениями, содержащимися на официальном сайте Кумертауского межрайонного суда РБ, искового заявления от ПАО «Роскомснаббанк» либо в его интересах к ФИО2 Г.М.О. не имеется.

<...> Ленинским районным судом <...> вынесено заочное решение, согласно которому исковые требования ПАО «Роскомснаббанк» к ФИО2 Г.М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С ФИО2 Г.М.О. в пользу ПАО «Роскомснаббанк» взыскана задолженность по кредитному договору <...>ПНК-13 от <...> по состоянию на 11 января 202 года, из которой: просроченная задолженность – 48735,52 руб., начисленные проценты - 433,29 руб., задолженность по просроченным процентам – 146067,20 руб., неустойка в размере 416967,69 руб., неустойка по ставке в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по исполнению обязательств по возврату кредита и по уплате процентов за период с <...> и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по госпошлине в размере 9322 руб.

При изложенных обстоятельствах, заявление ФИО2 Г.М.О. о повороте исполнения по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ <...> от <...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ ФИО1 от <...> об удовлетворении заявления ФИО2 Г.М.О. о повороте исполнения по судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан <...> от <...> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2 Г.М.О. в пользу Публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», отменить, чем удовлетворить частную жалобу Публичного акционерного общества «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий