Апелляционное определение № 11-16047/18 от 11.12.2018 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело№ 11-16047/2018

судья Главатских Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Н.В.,

судей: Зиновьевой Е.В., Никитиной О.В.

при секретаре Кошевой К.С.

11 декабря 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 сентября 2018 года по заявлению ФИО2 о возложении на нотариуса ФИО1. совершить нотариальное действие.

Заслушав доклад судьи Терехиной Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя нотариуса ФИО1. - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1. совершить нотариальное действие.

В обоснование иска указано, что нотариус незаконно потребовал оплаты за услуги правового и технического характера при удостоверении доверенности на имя ФИО4 на право управления ее транспортным средством. Заявитель полагает, что оказание ему услуг правового и технического характера не требовалось и она не просила о них, представив для удостоверения изготовленную техническим способом доверенность, отвечающую всем требованиям закона.

Представитель нотариуса ФИО1. ФИО3, третье лицо ФИО5 возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил решение, которым заявление ФИО2 удовлетворил, обязал нотариуса ФИО1. совершить нотариальные действия по удостоверению доверенности ФИО2 без оплаты за услуги правового и технического характера. Взыскал с нотариуса ФИО1. в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей.

2

В апелляционной жалобе нотариус ФИО1. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Представленная к удостоверению доверенность не была исследована судом, в то время как ее содержание не отвечает требованиям п. 23,28 Приказа Минюста России от 27 декабря 2016 года № 313, ст.45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, доверенность не могла быть удостоверена временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 Указывает, что при беседе временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 с ФИО2 выяснить волю последней не представилось возможным, поскольку на все вопросы отвечал ФИО4 Судом не дана оценка пояснениям заявителя и ее представителя, свидетельствующим об отсутствии реального намерения получить нотариальную услугу. Полагает, что абз.6,7 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции от 04 августа 2018 года подлежит применению к настоящему спору, поскольку заявление в суд подано после вступления в силу указанной редакции.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса ФИО1. - без удовлетворения.

Стороны, третье лицо ФИО5 в судебном заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, направили в суд своих представителей, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене судебного решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2018 года ФИО2 обратилась в кабинет нотариуса ФИО1. для удостоверения ее доверенности на имя ФИО4 на право управления транспортным средством и на представление ее интересов в страховых компаниях и органах ГИБДД.

Прием вела помощник нотариуса ФИО5 - временно исполняющий обязанности нотариуса на основании приказа (распоряжения) от № ***от 09 июля 2018 года, приказа № ***от 15 февраля 2016 года (л.д.28,29).

Доверенность удостоверена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.1, 9, 16, 22, 23, 48, 50 Основ законодательства РФ о нотариате, Определением Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 272-0-0, пришел к выводу об обоснованности доводов ФИО2, в связи с чем, удовлетворил ее заявление.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления, поскольку такие выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Признавая обоснованными заявленные требования, суд первой инстанции указал, что имел место отказ нотариуса в удостоверении доверенности от имени ФИО2 на представление ее интересов в суде, вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 представила проект доверенности на управление автотранспортом.

Как следует из ст. 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариального действия.

Нотариальные действия в Российской Федерации в соответствии с «Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст.53 Основ нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки, (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

Удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции указал, что лицо, обратившееся к нотариусу, не связано необходимостью получения от нотариуса, помимо нотариальных действий, дополнительных услуг правового или технического характера. Получение этих услуг для обратившегося к нотариусу, носит исключительно добровольный характер, при его несогласии с формой, структурой, размерами оплаты этих услуг и прочими условиями такие услуги не оказываются, а их навязывание нотариусом не допустимо.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 услуг по оформлению доверенности и требований оплаты данных услуг.

Действия нотариуса при удостоверении доверенностей регламентированы "Методическими рекомендациями по удостоверению доверенностей", утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол N 07/16.

Согласно п.5.1 Методических рекомендаций перед совершением нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус в соответствии со ст. 16 Основ о нотариате разъясняет обратившемуся за удостоверением доверенности правовые последствия выдачи доверенности с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред.

С 01 января 2018 включен в перечень документов, устанавливающих порядок совершения нотариальных действий нотариусами Регламент совершения нотариусами нотариальных действий (п. 8 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно п.29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017, Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156, при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Позиция представителя нотариуса ФИО1 ФИО3 и третьего лица ФИО5, о невозможности совершения нотариального действия, основанная на том, что при беседе с ФИО2 не представилось возможным выяснить волю последней, поскольку на беседе присутствовал ФИО4, которым и велся разговор, заявитель к

ней не обращалась, присутствие ФИО4 препятствовало выяснению действительного намерения и воли ФИО2, не позволяло обеспечить тайну совершения нотариального действия, правовую оценку суда первой инстанции не получила.

В суде апелляционной инстанции ФИО4 не отрицал факт своего присутствия при беседе ФИО2 с временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5, что подтверждает обоснованность доводов нотариуса ФИО1., третьего лица ФИО5, о наличии препятствий к исполнению возложенных на нее ст.54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обязанностей по разъяснению заявителю смысла и значения представленного им проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительному намерению заявителя и не противоречит ли он требованиям закона.

Проверяя жалобу нотариуса ФИО1., судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы о несоответствии представленной к удостоверению доверенности пунктам 23,28 Приказа Минюста России от 27 декабря 2016 года № 313, ст.45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно ст. 45.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), п. 23, 28 Приказа Минюста России от 27.12.2016 N 313 (ред. от 16.06.2017) "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (вместе с "Формами реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", "Порядком оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах", утв. решением Правления ФНП от 17.11.2016 N 11/16) тексты удостоверительной надписи или выдаваемого свидетельства на бумажном носителе должны быть созданы с помощью технических средств или написаны от руки несмываемыми чернилами или шариковой ручкой, аккуратно и разборчиво, без помарок и подчисток и легко читаемыми, наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускаются, фамилия, имя и отчество нотариуса или лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, указываются полностью, без сокращений. Незаполненные места должны быть прочеркнуты, приписки и иные исправления оговорены.

Формы удостоверительных надписей утверждены Приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных

надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" (форма N 2.2 - для доверенности).

Из представленного в дело ФИО2 проекта доверенности от 23 июля 2018 года, который по ее утверждениям, был предъявлен для удостоверения ФИО5, следует, что доверенность выдана ФИО4 на право пользования транспортным средством, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, а также на представление интересов ФИО2 в страховых компаниях и органах МВД России в случае дорожно - транспортного происшествия.

В конце текста доверенности, после подписи доверителя с помощью технических средств изготовлена удостоверительная надпись следующего содержания:

«Настоящая доверенность удостоверена мной, (прочерк для

внесения данных Ф.И.О. нотариуса), нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области...» (л.д. 10).

Согласно п.28 Приказа в случае совершения нотариального действия лицом, замещающим временно отсутствующего нотариуса, наделенным полномочиями нотариуса на основании статьи 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, слова "нотариус", "нотариусом" заменяются словами "временно исполняющий (исполняющим) обязанности нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа) по тексту удостоверительной надписи или выданного свидетельства.

В случае замещения нотариуса другим нотариусом слова "нотариус", "нотариусом" дополняются словами "наделенный (наделенным) полномочиями нотариуса" (с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) нотариуса и наименования соответствующего нотариального округа).

Поскольку с 22 июля 2018 года по 24 июля 2018 года ФИО1. находился в командировке с целью участия в заседании правления Федеральной нотариальной палаты, что следует из приказа (распоряжения) от № ***от 09 июля 2018 года, приказом № 40 от 15 февраля 2016 года ФИО5 наделена правом исполнять обязанности по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса ФИО1. (л.д. 28, 29).

Таким образом, представленный ФИО2 для удостоверения нотариусом проект доверенности, не мог быть заверен 23 июля 2018 года временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1. -ФИО5, поскольку в нарушение требований действующего законодательства текст удостоверительной надписи был указан неверно.

7

Согласно ст.48 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус отказывает в совершении нотариального действия, в частности, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В соответствии со ст.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.1).

За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2). За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ (ч.З).

В заявлении о признании незаконными действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия ФИО2 не указывает размер требуемой с нее оплаты, не указывалось на это и в пояснениях ее представителя, поэтому проверить ее довод о требовании ФИО5 оплаты технической и правовой работы нотариуса, а не оплаты тарифа, предусмотренного ст.22.1 Основ законодательства о нотариате для доверенностей, не требующих нотариального удостоверения (200 руб.), не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о незаконном отказе нотариуса в совершении нотариального действия нельзя признать обоснованным, он не основан на доказательствах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела,. Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО2 в удовлетворении ее требований.

8

В соответствии со ст.ст.З ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.46 Конституции РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод и законных интересов, направлена на восстановление нарушенного права.

Судебной коллегией не установлено, каких либо нарушений прав заявителя при ее обращении в кабинет нотариуса ФИО1., что влечет отказ в удовлетворении требований о возложении на него обязанности по удостоверению доверенности от имени ФИО2 на управление транспортным средством.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 24 сентября 2018 года отменить, принять по делу новое решение:

«В удовлетворении заявления ФИО2 об обязании нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 совершить нотариальное действие отказать».

Председательствующий

Судьи